дело №2- 1591 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
При секретаре Владимировой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленкова Н.В. к ООО «РГС-Центр» - Управление по Смоленской области о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленков Н.В. обратился в суд с иском к ООО «РГС-Центр» - Управление по Смоленской области о выплате страхового возмещения, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.06.2009 около <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом, по условиям которого Коваленковым Н.В. уплачена ответчику страхования премия в сумме 200 340 руб. По заключению ООО «Ат.» предварительная стоимость ремонта автомобиля и стоимость запасных частей превышает стоимость нового автомобиля, в связи с чем, его восстановление признано экспертами нецелесообразным. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 25.08.2009г. производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено. 13.10.2009г. истец обратился с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на результаты химико-токсикологического исследования его крови, согласно которым в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 ‰ (1,8 промилле). Данный отказ считает незаконным, а результаты исследования крови - недействительными, поскольку спиртные напитки в день ДТП не употреблял, а забор крови был произведен без его ведома и с нарушением требований приказа Минздрава №40 т 27.01.2006г., т.к. на пробирках с кровью отсутствовали предусмотренные указанным приказом данные, а выявленная концентрация этилового спирта указана не в единицах измерения, предусмотренных КоАП РФ - грамм на литр крови, а в промиллях.
Просит суд взыскать с ООО «РГС-Центр» - Управление по Смоленской области в его пользу страховое возмещение в сумме 1 814 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 35 000 руб., а также в возврат госпошлины 14 600 руб.; признать результаты химико-токсикологического исследования его крови недействительными.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Кель О.И. исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ответчика в порядке правопреемства на ООО «Росгосстрах».
Ответчик иск не признал.
Представитель ответчика Зелюченкова Н.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленковым Н.В. и ООО «Росгосстрах-Центр» заключен договор страхования (полис №) на сновании правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 22 «б» Правил не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованного ТС лицом, находившимся в состоянии любой степени алкогольного опьянения. Учитывая, что в отношении истца имеется справка о результатах химико-токсикологического исследования, из которой усматривается, что в крови водителя Коваленкова Н.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 ‰, результаты которого истцом оспорены не были, полагает что событие ДТП, имевшего место 14.06.2009 с участием водителя Коваленкова Н.В., страховым случаем не является, и значит, оснований для выплаты страхового возмещения, не имеется. На основании изложенного, просит в иске отказать. В случае разрешения требований о сумме страховой выплаты, сумма заявленная истцом в размере 1 814 000 руб. страховщиком не оспаривалась бы.
Выслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах-Центр» и Коваленковым Н.В. заключен договор страхования на сновании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой страховой премии в размере 200 340 руб., в подтверждение чего страхователю выдан полис №. Срок окончания действия договора - 24 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.
14.06.2009 в 07 час 40 мин на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Коваленков Н.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде световой опоры и деревьев.
В результате ДТП водитель Коваленков Н.В. получил телесные повреждения и был доставлен в Смоленскую областную клиническую больницу, где находился по 01.07.2009.
Автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно справке ООО «Ат.» предварительная стоимость ремонта автомобиля и стоимость запасных частей превышает стоимость нового автомобиля, в связи с чем, восстановление автомобиля признано нецелесообразным.
17.07.2009 инспектором ИАЗ г.Смоленска в отношении Коваленкова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП, согласно которому 14.06.2009 в 07 час 40 мин Коваленков Н.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
25.08.2009 постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска производство по делу об административном правонарушении по названному факту прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом, в материалах административного производства мирового судьи имеются результаты химико-токсикологического исследования, проведенного лабораторией ОГУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» 15.06.2009, согласно которому в крови водителя Коваленкова Н.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 ‰.
Страховщиком отказано истцу в выплате страхового возмещения в виду не признания ДТП от 14.06.2009 страховым случаем.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса (л.д.5), копиями квитанций об уплате страховой премии (л.д.6), письмом страховщика от 27.10.2009 (л.д.7), копией справки ООО «Ат.» от 12.11.2009 (л.д.8), копией выписки СОКБ (л.д.10-11), копией постановления мирового судьи от 25.08.2009 (л.д.12); а также исследованными судом материалами административного материала №5-853/09-7 в отношении Коваленкова Н.В.: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2009 (л.д.3), схемой ДТП (л.д.6), результатами химико-токсикологического исследования (л.д.24).
В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что водитель Коваленков Н.В. в момент ДТП 14.06.2009 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами химико-токсикологического исследования.
Согласно п.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утв.приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, под страховым случаем понимается фактически произошедшее событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным ТС и/или дополнительному оборудованию ТС и/или вред жизни и здоровью застрахованных лиц, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Однако, не является страховым случаем событие, произошедшее в результате управления ТС лицом, находившимся в состоянии любой степени алкогольного опьянения, в том числе, употребившим алкогольные напитки после ДТП, к которому оно причастно, и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или отказавшимся от освидетельствования (пп.б п.22 Правил добровольного страхования).
При этом, в указанных Правилах не указано, какими доказательствами должен быть подтвержден факт управления застрахованным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ст.12.8 КоАП РФ, которым устанавливается вина лица в совершении правонарушения. При этом, невиновность лица презюмируется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ (в ред. от 24.07.2007 N 210-ФЗ) под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.
Таким образом, управление автомобилем при наличии в крови водителя этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови на 14.06.2009 образовывало состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Коваленков Н.В. привлечен не был.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился, перед поездкой алкоголь не употреблял. Причиной ДТП явилось неожиданно возникшее препятствие. С результатами исследования проб крови не согласен, поскольку они получены с нарушением процедуры проведения такого исследования.
Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
Таким образом, Законом строго регламентирован порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством.
Так, согласно п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.11 указанных Правил).
Вместе с тем, согласно п.20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичное положение содержится в п.22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв.приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", из которого также следует, что при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови. При этом, биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологические исследования в установленном порядке.
Кроме того, согласно п.8 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утв.приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ":
- для отобранных биологических объектов готовятся две этикетки, одна из которых предназначена для контрольного образца, другая для анализируемого. На этикетках указывается штрих-код либо шестизначный код освидетельствуемого (для кодирования используется произвольный ряд чисел от 0 до 9, например: 003841, 658097 и т.д.), дата и код подразделения медицинской организации, в которой производится отбор биологических объектов. На этикетке контрольного образца после шестизначного кода либо штрих-кода освидетельствуемого ставится буква "К" (например: 003841-К). Обратная сторона этикеток подписывается освидетельствуемым до указания на этикетках его штрих-кода либо шестизначного кода.
Заполнение этикеток проводится лицом, ответственным за ведение Журнала регистрации отбора биологических объектов.
Каждая этикетка крепится к флакону (пробирке, контейнеру и пр.) клейкой лентой таким образом, чтобы исключить возможность подмены содержимого флакона без нарушения целостности этикетки. Место соединения концов ленты пломбируется и опечатывается с использованием штампа структурного подразделения медицинской организации, в которой проводился отбор биологических объектов.
Подготовленные биологические объекты упаковываются в контейнер и с сопроводительной документацией помещаются в сумку-холодильник.
В соответствии с Инструкцией по заполнению учетной формы N 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», утв.Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40, данная справка заполняется специалистом ХТЛ, проводившим химико-токсикологические исследования. При заполнении указываются: наименование химико-токсикологической лаборатории; номера химико-токсикологических исследований, соответствующие порядковым номерам исследований, зарегистрированных в Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований (учетная форма N 453/у-06); дата их проведения, фамилия и инициалы специалиста ХТЛ, проводившего химико-токсикологические исследования; номер направления на химико-токсикологические исследования с датой его выдачи и наименованием структурного подразделения медицинской организации, производившего отбор биологического объекта и выдавшего направление; фамилия и инициалы освидетельствуемого и его возраст; шестизначный код биологического объекта освидетельствуемого или штрих-код.
В строке "Методы исследования" указываются использованные предварительные методы (иммунохроматографический, иммуноферментный, поляризационный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография) и подтверждающие методы (спектральные, хроматографические: специализированные системы для обнаружения опиатов, каннабиноидов, бензодиазепинов на основе тонкослойной хроматографии, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия). Не допускается указание названий методов в сокращениях.
В строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д.
Допрошенные судом работники СОКБ Ш. - врач химико-клинической диагностики, К. - лаборант химической лаборатории, П. - медсестра приемного отделения, пояснили суду, что при поступлении пострадавших в СОКБ забор крови производится в количестве 10 мл, которые в дальнейшем разделяются на 2 флакона. Перед забором крови у пациента выясняется согласие на забор крови для выявления опьянения, если он отказывается, делается соответствующая отместка в карте, и ставятся росписи присутствующих работников. Если пациент находится в бессознательном состоянии, то кровь берется без его разрешения. Флаконы заклеиваются пластырем, пишется фамилия, имя и отчество пациента, наклеивается бирка, на которой указывается ФИО пациента, дата его поступления, дата и время забора крови. Перед проведением анализа лаборант еще раз убеждается в правильности заполнения бирки, сверяет сведения на бирке с информацией в справке о доставке. Поступивший материал регистрируется в журнале, выписывается направление на анализ, который проводит врач, а результат анализа фиксирует в журнал. Контрольный образец хранится 60 суток. При проведении анализа применяется газохроматографический метод исследования, обладающий высокой точностью. Результат выдается прибором в промилле. При этом, 1 промилле равен 1 миллиграмму. Следовательно, 1,18 промилле равно 1,18 миллиграммам. При поступлении в лабораторию крови, взятой для анализа у Коваленкова Н.В., существенных нарушений при взятии и доставке материала выявлено не было. Однако, по сложившейся практике шестизначный код биологического объекта или штрих-код на пробирках не указывается, так как специалисты, производящие забор крови, ограничиваются подписанием флаконов, указывая данные о личности освидетельствуемого.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подлежит установлению в порядке производства по делу об административном правонарушении с соблюдением вышеприведенного порядка, а именно: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов либо направление лица на медицинское освидетельствование с последующим оформлением его результатов. При этом, при оказании неотложной медицинской помощи водителю, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования крови, которое оформляется в виде справки, выдаваемой в трех экземплярах. На основании указанной справки должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заполняется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который является доказательством опьянения водителя, и следовательно, доказательством факта управления автомобилем в состоянии опьянения.
Судом установлено, что в материалах административного дела мирового судьи в отношении Коваленкова Н.В. акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а равно акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют, также отсутствует подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, поскольку в деле приобщен дубликат результатов химико-токсикологического исследования. Более того, подлинные медицинские документы о проведении анализа крови водителя Коваленкова Н.В. на состояние опьянения не сохранились, о чем свидетельствует справка представленная в адрес суда Смоленской областной клинической больницей.
В дубликате справки о результатах химико-токсикологических исследований крови Коваленкова Н.В., в нарушение требований приказа Минздравсоцразвития от 27.01.2006 N 40, метод исследования указан в сокращении.
Из пояснений свидетеля П. следует, что на этикетки на пробирках с кровью Коваленкова Н.В. никакой код нанесен не был, была указана фамилия пациента и дата забора крови, на пробирке с контрольным образцом крови фамилия освидетельствуемого нанесена не была, что не позволяет с достоверностью утверждать, что химико-токсикологическому исследованию ДД.ММ.ГГГГ подверглись образцы крови, взятой при поступлении в СОКБ у Коваленкова Н.В. В связи с чем, суд относится критически к сведениям, отраженным в дубликате справки о результатах химико-токсикологических исследований крови Коваленкова Н.В. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания данных результатов исследования незаконными, поскольку оспаривание их законности является предметом разбирательства в рамках дела об административном правонарушении.
Из показаний свидетеля Н. следует, что знаком с истцом, поскольку последний был его студентом. Накануне произошедшего, он договорился с Коваленковым рано утром 14.06.2009 выехать в г.Ельню, поэтому ночевал дома у истца, придя к нему 13.06.09г. около 21 часа. При встрече следов опьянения у Коваленкова не заметил. Находясь вдвоем, они спиртные напитки не употребляли. Утром 14.06.2009 вместе с ним пил чай. Кроме того, 14.06.09г. с утра истец должен был подвезти знакомую девушку, в силу чего, он попросил его (свидетеля) подождать Коваленкова на <адрес>. Проходя по улице, услышал от прохожих, что недалеко разбилась легковая автомашина, пошел посмотреть, что произошло. Увидел машину истца, которая была перевернута. Сам Коваленков уже вышел из машины. У него имелись ссадины на лице, сам он находился в шоке. Признаков опьянения у него не заметил. Свидетелю известно, что Коваленков Н.В. редко употребляет спиртное.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к убеждению, что факт управления истцом застрахованным автомобилем 14.06.2009 в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения.
Ссылаясь на управление истцом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Следовательно, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 14.06.2009 около <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Коваленкова Н.В., является страховыми случаем, в силу чего, отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения является неправомерным.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортных средств, является обоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 1 814 000 руб.
В соответствии с п.74 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утв.приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, при признании факта страхового случая страховщик возмещает страхователю убытки путем осуществления страховой выплаты.
Согласно п.77 указанных Правил, по риску «ущерб» в случае полной фактической гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования; б) безусловной франшизы, установленного договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «ущерб» (при агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков ТС, если договором страхования не установлено иное.
Согласно расчету стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, их стоимость составляет 160 000 руб. (л.д.44).
Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца суд исходит из того, что износ транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 месяцев составляет 126 000 руб. (2 100 000 :100 х 6).
Следовательно, в пользу истца подлежит выплате 1 814 000 руб. (2 100 000 руб. - 126 000 руб. - 160 000 руб.).
Таким образом, требования истца является обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, в сумме 10 000 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной за подачу настоящего иска в суд в сумме 14 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Коваленкова Николая Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РГС-Центр» - Управление по Смоленской области в пользу Коваленкова Н.В. 1 814 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 14 600 руб. в возврат госпошлины, а всего 1 838 600 руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.В. Селезенева