Дело № 2-3761/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Родионова В.А.,
при секретаре Бучкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гуза Н.К. на действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска Борисенок И.Е. по взысканию исполнительского сбора,
у с т а н о в и л :
Гуз Н.К. обратился в суд с заявлением об оспаривание действий судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска Борисенок И.Е. по взысканию исполнительского сбора. В обосновании заявленных требований заявитель указал, что в производстве Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> судом <адрес> о взыскании с него в пользу ФИО1 10 000 руб. и в пользу ФИО2 - 5 000 руб. В связи с обжалованием судебного решения, заявителю была предоставлена отсрочка в выплате присужденных сумм, а 26.08.2010 г. им была оплачена вся имеющаяся задолженность по исполнительным листам. Однако, несмотря на добровольное погашения присужденных судом сумм, судебный пристав-исполнитель Борисенок И.Е. под роспись вручил ему два постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2006 г. в сумме 350 руб. и 700 руб. С данными постановлениями заявитель не согласен, считает их незаконными, поскольку ни разу с 2006 г. ему не вручались и не высылались постановления на оплату как основного долга так и исполнительского сбора, время для внесения денежных средств в добровольном порядке также не предоставлялось. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановления от 01.08.2006 г. о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 1050 руб.
В судебном заседании заявитель Гуз Н.К. и его представитель Воробьева А.Л. доводы жалобы поддержали по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно просят взыскать с Промышленного отдела судебных приставов г. Смоленска расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска Борисенок И.Е. суду пояснила, что 28.06.2006 г. в службу судебных приставов на исполнение поступили исполнительные листы на взыскание с Гуза Н.К. денежных средств в сумме 10000 руб. в пользу ФИО1 и 5000 руб. в пользу ФИО2 На основании исполнительных листов в 2006 году были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых 01.08.2006 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в виду не исполнения должником обязанностей возложенных исполнительным листом, после чего исполнительные листы и постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены в ГУ УПФ РФ в <адрес> для исполнения, поскольку должник является пенсионером. В связи с этим исполнительные производства были окончены. В дальнейшем исполнительные листы и постановления о взыскании исполнительского сбора вернулись без исполнения в Промышленный районный отдел судебных приставов г. Смоленска, и 17.01.2008 г. по ним вновь возбуждены новые исполнительные производства. В настоящее время исполнительные производства, возбужденные в 2006 году в архиве районного отдела не сохранилось, доказательств вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств за 2006 год и копий постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется. В виду этого обстоятельства 1 октября 2010 года старшим судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2006 г. в сумме 350 руб. и 700 руб. отменены. В настоящее время денежные средства должником по исполнительным листам внесены в полном объеме и исполнительное производство от 17.01.2008 года прекращено.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент вынесения оспариваемых постановлений, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.
Статьей 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, чтов случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
В судебном заседании установлено, что на основании приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гуза Н.К. в пользу ФИО2 и ФИО1 в возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскано 5000 руб. и 10000 руб. соответственно и выданы исполнительные листы №, которые направлены в службу судебных приставов г. Смоленска по месту жительства должника (л.д. 18, 36).
На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Промышленного РО УФССП по Смоленской области ФИО3 возбуждены в отношении Гуза Н.К. исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении взыскателя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ
01.08.2006 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РО УФССП по <адрес> ФИО3 в связи с тем, что должник Гуз Н.К. в установленный для добровольного исполнения срок до 01.08.2006 года не исполнил требования исполнительного документа, были вынесены постановления о взыскании с Гуза Н.К. исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 350 руб. и 700 руб. (л.д. 4, 34).
Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные листы и постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2006 года в 2006 году были направлены для исполнения в ГУ УПФ РФ в <адрес>, в связи с чем исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были окончены.
Согласно сопроводительного письма ГУ - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные листы № и постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2006 года возвращены без исполнения, поскольку должник Гуз Н.К. получателем пенсии от органов ПФР по <адрес> не значится (л.д. 33).
17 января 2008 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РО УФССП по <адрес> ФИО3 на основании вновь поступивших листов в отношении Гуз Н.К. возбуждены новые исполнительные производства № и № на взыскание с должника в пользу ФИО2 и ФИО1 денежных средств по приговору суда (л.д. 13, 14).
26.08.2010 года Гуз Н.К. согласно квитанции серии АБ № в счёт исполнения требований исполнительных документов внёс на депозитный счёт Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска денежные средства на общую сумму 13050 руб. (л.д. 6).
Как следует из объяснений Гуз Н.К., когда он вносил денежные средства в счёт исполнения решения суда, то судебным приставом-исполнителем ему были вручены копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2006 года и предъявлено требование об оплате исполнительского сбора. О наличии данных постановлений он узнал впервые, требования о добровольном исполнении решения суда в срок до 01.08.2006 года он никогда не получал.
По смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в виде штрафной санкции.
Причем данная штрафная санкция должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть необходимо наличие вины правонарушителя.
Для определения наличия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок имеющим значение для дела обстоятельством будет являться факт вручения должнику соответствующего документа, в котором устанавливается этот срок.
При этом, как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, в обоснование законности вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства направления и вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Вместе с тем, таких доказательств в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Как следует из его объяснений, материалы исполнительных производств за 2006 год в отношении Гуза Н.К. в архиве не сохранились, возможно, они утеряны.
В связи с отсутствием доказательств вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств от 03.07.2006 г. для добровольного исполнения исполнительных документов в срок до 01.08.2006 года старшим судебным приставом-исполнителем Промышленном РОСП г. Смоленска 01.10.2010 года оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2006 года были отменены.
При таких обстоятельствах, суд находит постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела УФСПП по <адрес> ФИО3 от 01.08.2006 года о взыскании с Гуза Н.К. исполнительских сборов в размере 350 рублей и 700 рублей и действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска Борисенок И.Е. по исполнению указанных постановлений незаконными.
Кроме того, заявитель просит взыскать с Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска судебные расходы в сумме 3000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг адвоката от 06.09.2010 г. на сумму 3000 рублей за оказание юридической помощи по ведению гражданского дела в Промышленном районном суде г. Смоленска.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что настоящее дело большой сложности не представляет, оспариваемые постановления в добровольном порядке были отменены старшим судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска, дело было рассмотрено за два судебных заседания, которые не заняли значительного объёма времени, то суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к возмещению 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Требования Гуза Н.К. удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела УФСПП по Смоленской области ФИО3 от 01.08.2006 года о взыскании с Гуза Н.К. исполнительских сборов в размере 350 рублей и 700 рублей и действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска Борисенок И.Е. по исполнению указанных постановлений.
Взыскать с Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска за счёт средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в пользу Гуза Н.К. 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Родионов