5 октября 2010 года
Промышленный районный суд города СмоленскаВ составе:Председательствующего судьи Селезеневой И.В.при секретаре Владимировой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» об оспаривании предписаний Государственной инспекции труда в Смоленской области,
У с т а н о в и л :
ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» (далее по тексту - ООО ЧОП «Святогор») обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписаний № 35/3-24 от 25.11.2009 года и № 34/3-24 от 25.11.2009 года, выданных государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Смоленской области Стеблянко В.Я. на имя исполнительного органа юридического лица ООО «Частное охранное предприятие «Святогор», указав, что 25.11.2009 г. Государственной инспекции труда в Смоленской области было вынесено предписание № 35/3-24 о нарушении ООО «ЧОП «Святогор» государственных нормативных требований охраны труда, отмеченных в протоколе проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего были отстранены от работы сотрудники предприятия: начальник отдела кадров ФИО2, инспектор ООО ЧОП «Святогор» ФИО3, специалист по охране труда ФИО1 как непрошедшие в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда. Кроме того, 25.11.2009 г. Государственной инспекции труда в Смоленской области было вынесено предписание № 34/3-24, согласно которого ООО ЧОП «Святогор» обязали устранить выявленные нарушения в области охраны труда. С данными предписаниями заявитель не согласен, полагает, что предписания надуманы и не соответствуют фактическим обстоятельствам, и просит их отменить.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.02.10 заявленное требование было удовлетворено частично. Предписание № 35/3-24 от 25.11.2009 года отменено в полном объеме, предписание № 34/3-24 от 25.11.2009 года отменено в части требований, изложенных в пунктах № 1 и № 2 данного предписания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.04.10 частично удовлетворена жалоба государственной инспекции труда в Смоленской области, что стало основанием частичной отмены данного решения суда, а именно, необоснованным было признано решение в части отмены п.п. 1 и 2 предписания № 34/3-24 от 25.11.2009 года о проведении обучения и проверки знаний по охранен труда в отношении специалиста по охране труда ООО «ЧОП «Святогор» ФИО1, заведения и ведения журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда в соответствии с законодательством, а так же отмены предписания № 35/3-24 от 25.11.2009 в части об отстранении от работы специалиста ФИО1
В этой связи представитель заявителя Малькова А.В. поддержала заявление по обжалованию предписаний в той его части, в которой вынесенное судебное решение по его рассмотрению было отменено.
В обоснование своих доводов суду пояснила следующее. Штатная численность ООО ЧОП «Святогор» менее 50 человек, поэтому в силу ст. 217 ТК РФ предприятие вправе не создавать службу охраны труда и не вводить штатную должность специалиста по охране труда. В этом случае функции по охране труда осуществляют руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Святогор» привлекло в качестве специалиста по охране труда ФИО1, который работал инспектором отдела кадров в другом частном охранном предприятии и в установленном законом порядке прошёл обучение в области охраны труда, что подтверждалось выданным ему удостоверением о прохождении обучения. Когда на предприятии произошёл несчастный случай - на рабочем месте от сердечного приступа умер охранник ФИО4, то была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, в состав которой вошли представитель государственной инспекции труда - Стеблянко В.Я., представитель ООО ЧОП «Святогор» - ФИО5, уполномоченный от коллектива работников частного охранного предприятия - ФИО3, привечённый специалист по охране труда - ФИО1, а также представители Администрации Промышленного района г. Смоленска и Смоленского регионального отделения ФСС РФ. В первый же день работы комиссии государственный инспектор по охране труда Стеблянко В.Я. заявил, что ФИО1 не является специалистом по охране труда, а потому не уполномочен принимать участие в работе комиссии. Предъявленный договор на оказание услуг по охране труда и удостоверение ФИО1 о прохождении обучения по охране труда Стеблянко В.Я. во внимание не принял, заявил, что на предприятии должна быть создана служба по охране труда, и все работники должны пройти обучение по охране труда. Государственный инспектор по охране труда Стеблянко В.Я. вынес предписание № 35/3-24 от 25.11.2009 года об отстранении от работы в ООО ЧОП «Святогор» ФИО1, как не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда. Кроме того, инспектором было вынесено второе предписание № 34/3-24 от 25.11.2009 года, пунктом № 1 которого предписывалось с ФИО1 провести обучение и проверку знаний по охране труда. С данными требованиями ООО ЧОП «Святогор» не согласен, так как ФИО1 является надлежащим специалистом по охране труда и осуществляет функции по охране труда на предприятии по гражданско-правовому договору. В свою очередь он прошел надлежащее обучение в Учебно-деловом центре «П.» на курсах по охране труда по 40-часовой программе для руководителей и работников предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйственной деятельности. Выданное по окончании данных курсов удостоверение дает ему право на проведение инструктажей и занятий с сотрудникам ЧОП по охране труда. Обращает внимание суда на ошибочность позиции трудового инспектора, полагавшего, что коль скоро ФИО1 является специалистом отдела кадров, то и обучен он охране труда только в рамках своей специальности. Указанный вывод опровергается представленным суду 40-часовым учебным планом обучения специалистов по охране труда, который в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к обучению специалистов служб охраны труда, работников, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда.
Согласно второго пункта предписания № 34/3-24 от 25.11.2009 года ООО ЧОП «Святогор» обязано завести и вести журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ. Однако данный журнал имеется в наличии и ведётся надлежащим образом, предъявлялся на момент проверки инспектору.
Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области Стеблянко В.Я. в судебное заседание не явился. В предыдущих заседаниях с заявлением не согласился и пояснил, что он, как представитель Государственной инспекции труда, участвовал в комиссионном проведении расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «Святогор» с охранником ФИО4 В ходе расследования обстоятельств несчастного случая были выявлены нарушения работодателем требований по охране труда, о чем и были выданы соответствующие предписания.
Полагает, что ФИО1 был обосновано отстранен от работы, поскольку не прошел надлежащего обучения по охране труда, в силу чего, не мог был допущен работодателем к проведению инструктажей и занятий с сотрудниками ЧОПа. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что обучен нормам охраны труда ФИО1 был как специалист отдела кадров, поскольку таковым и являлся, но не как сотрудник, на которого работодателем могут быть возложены обязанности организации работы по охране труда.
Кроме того, форма журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда не соответствовала форме журнала, установленной ГОСТ 12.0.004-90 (приложение № 4), поэтому было дано предписание завести журнал. При этом сведения, содержащиеся в этом журнале, соответствовали требованиям по охране труда. На предприятии не были разработаны программы проведения вводного инструктажа по охране труда и проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте. Лиц непосредственно уполномоченных на проведение инструктажа по охране труда в организации нет. Охранники предприятия проходили стажировку под руководством привлечённого специалиста ФИО1, который работает инспектором отдела кадров на другом предприятии. Таким образом, обучение по охране труда проходит формально и заключается в заполнении журнала. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Как установлено в судебном заседании 25.11.2009 года государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Смоленской области Стеблянко В.Я. на имя исполнительного органа юридического лица ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» выданы два предписания № 35/3-24 от и № 34/3-24 об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 38, 39).
Согласно предписания № 35/3-24 от 25.11.2009 года ООО ЧОП «Святогор» обязано отстранить от работы начальника отдела кадров специалиста по охране труда ФИО1 как не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда до устранения указанных нарушений. Пунктом 1 предписания № 34/3-24 ООО ЧОП «Святогор» обязано в соответствии со ст. 212, 225 ТК РФ провести обучение и проверку знаний по охране труда вышеуказанным работником предприятия.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Статьей 225 ТК РФ предусмотрено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
При этом статья 217 ТК РФ предписывает в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создавать службу охраны труда или вводить должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности. При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. Организации, оказывающие услуги в области охраны труда, подлежат обязательной аккредитации. Перечень услуг, для оказания которых необходима аккредитация, и правила аккредитации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Согласно Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановление Минтруда РФ N 1, Минобразования РФ N 29 от 13.01.2003 года, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда в частности проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов.
Как установлено в судебном заседании штатная численность ООО ЧОП «Святогор» менее 50 человек, поэтому предприятие вправе не создавать службу охраны труда и вводить должность специалиста по охране труда. В этом случае, исходя из вышеприведённых норм трудового законодательство, функции по охране труда на предприятии вправе осуществлять специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемый работодателем по гражданско-правовому договору.
Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЧОП «Святогор» и ФИО1 следует, что последний привлечён для выполнения в ООО ЧОП «Святогор» функций специалиста по охране труда.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены обязанности по контролю за соблюдением требований охраны труда (л.д. 65).
Таким образом, работодателем в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ было обеспечено соблюдение требований охраны труда и осуществления контроля за их выполнением.
ФИО1 прошёл обучение и проверку знаний требований охраны труда по программе обучения Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 года, что подтверждается исследованным в судебном заседании его удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ учебно-деловым центром «П.» (л.д. 66).
Оценивая правомерность возложения работодателем на ФИО1 обязанностей по организации работы по охране труда в ООО ЧОП «Святогор», суд принимает во внимание следующее.
В целях выполнения указания Минтруда России ( письмо от 27.05.04. № 477-7) и приведения программ обучения по охране труда работников организаций в соответствие с рекомендациями министерства труда и социального развития РФ, Департаментом Смоленской области по социальному развитию разработаны Примерные учебные планы обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций и Примерная программа обучения по охране труда работников организаций, разработанные на основании ТК РФ, ФЗ ; 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и «Порядка обучения по охране труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 года.
Примерная программа обучения и Примерные учебные планы предусматривают различную учебную нагрузку, различные по объему уровень знаний, которые получают проходящие специалисты. Данные различия ставятся в зависимость от практической деятельности в сфере охраны труда для различных категорий слушателей.
Так, специалиста служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации труда по охране труда должны обучаться по учебному плану со сроком обучения не менее 40 часов, 5 дней в неделю по 8 часов с отрывом от производства. При этом для них предусмотрены отличные от обучения других специалистов нормы часов по конкретным курсам и дисциплинам. Подробный перечень норма\часов приведен в Примерном учебном плане.
Обосновывая свою позиция заявитель ссылается на ошибочность позиции трудового инспектора, полагавшего, что коль скоро ФИО1 является специалистом отдела кадров, то и обучен он охране труда только в рамках своей специальности. Указанный вывод опровергается представленным суду 40-часовым учебным планом обучения специалистов по охране труда, который в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к обучению специалистов служб охраны труда, работников, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда. ФИО1 прошел надлежащее обучение в Учебно-деловом центре «П.» на курсах по охране труда по 40-часовой программе для руководителей и работников предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйственной деятельности, по окончании которого, ему выдано соответствующее удостоверение.
В подтверждение позиции заявителя на обозрение суда представлено расписание занятий по охране труда с руководителями и специалистами предприятий на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по которому и проходил обучение ФИО1
Из данного документа усматривается, что специалистами УДЦ «П.» совместно с Государственной инспекцией труда в Смоленской области проведена курсы по охране труда по 40-часовой программе, при пятидневном очном обучении по следующим темам:
Цели и задачи обучения слушателей курсов по охране труда ( 30 минут); трудовая деятельность человека, основные принципы обеспечения охраны труда, государственные нормативные требования по охранен труда ( 4 часа); управление внутренней мотивацией работников на безопасный труд и соблюдение требований охраны труда, аттестация рабочих мест по условиям труда, сертификация работ по охране труда в организациях, предоставление компенсаций за условия труда, обеспечение работников средствами индивидуальной защиты ( 4 часа); государственное регулирование в сфере охраны труда, ФЗ -55 РФ «О санитарном и эпидемиологическом благополучии населения», порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве, разработка инструкций по охране труда ( 4 часа); основные принципы обеспечения безопасности труда, основы предупреждения профессиональной заболеваемости, коллективные средства защиты: вентиляция, освещение, защита от шума и вибрации, порядок расследования и учета профессиональных заболеваний ( 4 часа); основные положения трудового права, правовые вопросы охраны труда, обязанности и ответственность работников по соблюдению требований охраны труда и трудового распорядка, обязанности и ответственность должностных лиц по соблюдению требований законодательства о труде и об охране труда ( 2 часа); ФЗ РФ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ( 2 часа); основы предупреждения производственного травматизма, техническое обеспечение безопасности зданий и сооружений, оборудования и инструмента, технологических процессов, опасные производственные объекты и обеспечение промышленной безопасности, организация безопасного производства работ с повышенной опасностью, обеспечение безопасности работников в аварийных ситуациях, обеспечение электробезопасности, обеспечение пожарной безопасности.(4 часа); организация системой управления охраны тру4да, организация обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, документация и отчетность по охране труда ( 4 часа); обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, оказание первой помощи пострадавшим на производстве ( 4 часа); консультации, самоподготовка, проверка знаний требований ОТ слушателей курсов, выдача удостоверений.
Сравнительной анализ данной учебной программы с Примерным учебным планом свидетельствует, по мнению суда, о соблюдении специалистами УЦД «П.» всех нормативных требований, как то, по темам занятий, так и по временным нормам, отпущенным на их проведение. Незначительные отклонения в распределении норма\часов на изучение той или иной темы не могут быть расценены как нарушение Примерного учебного плана, поскольку данный нормативный документ носит рекомендательный характер, именуется примерным, что позволяет специалистам курсов выстраивать учебную программу с различными корректировками по тематике и нормо\часам в зависимости от разработанной учебной программы.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что специалист ФИО1 прошел надлежащее обучение по охране труда, что давало работодателю полное право на привлечение его к работе с возложением обязанностей организации работы по охране труда в ЧОП «Свяготор».
Данный вывод, по мнению суда, не противоречит требованиям Порядка обучения по охране труда и проверки знаний..., утвержденного Постановлением Минтруда и Минобразования России от 13.01.03 № 1\29, п. 2.3.1. которого определено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее, по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Из материалов дела усматривается, что изначально обучение по охране труда ФИО1 прошел, будучи специалистом ЧОП. Свидетельство в подтверждении указанного ему выдано ДД.ММ.ГГГГ Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЧОП «Святогор» и ФИО1 следует, что последний привлечён для выполнения в ООО ЧОП «Святогор» функций специалиста по охране труда. Поскольку, при приеме в ЧОП «Святогор» на основании договора подряда ФИО1 оставался сотрудником аналогичной организации ЧОП «В.», где и получил ДД.ММ.ГГГГ соответствующие профессиональные знания, организация его повторного обучения должна была быть осуществлена не реже одного раза в три года.
Кроме того, из пояснений в судебном заседании инспектора по охране труда Стеблянко усматривается, что основанием к отстранению от работы ФИО1 и вынесению обжалуемых предписаний послужили иные обстоятельства, а именно, тот факт, что обучен охране труда он, по мнению инспектора, как специалист отдела кадров, а не как сотрудник, имеющий право организации работы по охране труда, то есть в меньшем, чем для этого необходимо, объеме.
Данный довод был проверен судом и своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.
Исходя из вышеприведённых норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования об отстранении от работы ФИО1 и о прохождении им обучения и проверки знаний по охране труда являются незаконными, а потому предписание № 35/3-24 и пункт 1 предписания № 34/3-24 являются незаконными и подлежат отмене.
Согласно второго пункта предписания № 34/3-24 от 25.11.2009 года ООО ЧОП «Святогор» обязано завести и вести журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ и ГОСТа 12.0.004-90 (приложение 4).
В соответствии 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 1, Минобразования РФ N 29 от 13.01.2003 года, все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.
Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа (п. 2.1.3).
Пунктом 7.1.5 государственного стандарта СССР ГОСТ 12.0.004-90 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 5 ноября 1990 г. N 2797) о проведении вводного инструктажа делают запись в журнале регистрации вводного инструктажа с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего.
Приложение № 4 к ГОСТу 12.0.004-90 содержит рекомендуемую форму журнала вводного инструктажа.
Из объяснений представителей заявителя следует, что указанный журнал заведён и ведётся надлежащим образом.
Государственный инспектор труда (по охране труда) Стеблянко В.Я. подтвердил, что во время проверки журнал действительно предъявлялся, содержащиеся в нём сведения соответствуют требованиям законодательства в области охраны труда, но форма этого журнала не соответствует форме, определённой в приложении № 4 к ГОСТу 12.0.004-90.
Исследовав в судебном заседании журнал вводного инструктажа, который ведётся в ООО ЧОП «Святогор», суд находит, что его содержание отвечает требованиям вышеприведённых норм в области охраны труда. Форма журнала, предложенная в приложении № 4 к ГОСТу 12.0.004-90, является рекомендованной, и устанавливается исключительно из необходимости приведения содержания журнала в соответствие соблюдению требований действующего законодательства. Поскольку, в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что по своему содержанию журнал таким требованиям отвечает в полном объеме, наличие одной «лишней», по сравнению с установленной формой графы, не может свидетельствовать, по мнению суда, о нарушении руководством ЧОП ст. 212 ТК РФ. Как следствие вышеизложенного, требования предписания № 34/3-24 от 25.11.2009 года в этой части являются необоснованными и подлежащими отмене.
Таким образом, учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для отмены предписания № 35/3-24 от 25.11.2009 года в части отстранения от работы специалиста ФИО1 и отмены требований, содержащихся в пунктах № 1 и № 2 предписание № 34/3-24 от 25.11.2009 года о проведении обучения и проверки знаний по охране труда в отношении специалиста ФИО1, заведение и ведение журнала вводного инструктажа по охране труда в соответствии с действующим законодательством, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» удовлетворить.
Предписание № 35/3-24 от 25.11.2009 года, выданное государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Смоленской области Стеблянко В.Я. на имя исполнительного органа юридического лица ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» в части отстранения от работы специалиста ФИО1отменить.
Предписание № 34/3-24 от 25.11.2009 года, выданное государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Смоленской области Стеблянко В.Я. на имя исполнительного органа юридического лица ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» - в части проведении необходимости обучения и проверки знаний по охране труда в отношении специалиста ФИО1, заведение и ведение журнала вводного инструктажа по охране труда в соответствии с действующим законодательством, ( пункт № 1 и № 2 данного предписания) отменить.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Селезенева