о взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-3912/2010

Именем Российской Федерации

18 октября 2010года г.Смоленск

в составе судьи Ивановой В.В.

при секретаре Пыниковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского филиала ООО «Развитие»к Дубенковой Ю.М. Дубенкову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Смоленский филиал ООО «Развитие» (далее «Развитие»)обратился в суд с иском к Дубенковой Ю.М., Дубенкову С.Е. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчицей Дубенковой Ю.М. был заключён договор займа № от 18.07.2009г., по условиям которого последняя получила в долг 85 000 руб. на срок 6 месяцев до 14.01.2010г. под 8% в месяц. Ответчица обязалась выплачивать кредит с предусмотренными процентами согласно графику платежей. Так же в обеспечение условий договора был заключен договор поручительства с Дубенковым С.Е., который обязался отвечать за возврат кредита солидарно с Дубенковой Ю.М.

Дубенкова Ю.М. в нарушение условий договора в период с 17.08.2009 года по 30.07.2010 года произвела платежи на сумму 77 540 руб., из них: основной долг - 46 605 руб., оплата процентов - 25 534 руб. С 30.07.2010 г. погашение долга по договору займа со стороны Дубенковой Ю.М. прекратились, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 75 719 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 703 руб.

В судебном заседании представитель истца Галинский Е.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчики Дубенкова Ю.М., Дубенков С.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца Галинского Е.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2009г. между истцом и ответчицей Дубенковой Ю.М. заключён договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 85 000 руб. под 8% в месяц, на срок 6 месяцев до 14.01.2010г.

В обеспечение возврата долга между истцом и ответчиком Дубенковым С.Е. был заключён договор поручительства № от 18.07.2009 г., по условиям которого последний отвечает солидарно с Дубенковой Ю.М. за своевременный возврат суммы долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров (л.д. №).

Факт получения Дубенковой Ю.М. денежных средств в размере 85 000 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.6).

Согласно графику возврата платежей по договору займа (л.д.№ являющимся неотъемлемой частью договора займа, указанная выше сумма, а также проценты, должны были возвращаться по частям ежемесячно, при этом последний платёж должен был быть осуществлён 14.01.2010г.

Вместе с тем судом установлено, что ответчица Дубенкова Ю.М. в нарушение условий договора в период с 17.08.2009 года по 30.07.2010 года произвела платежи на сумму 77 540 руб., из них: основной долг - 46 605 руб., оплата процентов - 25 534 руб. для погашения долга. С 30.07.2010 г. погашение долга по договору займа со стороны Дубенковой Ю.М. прекратились,

Истец направил ответчикам уведомление о возврате долга, но до настоящего времени долг не возвращён.

Из содержания договора займа (п.п.4.1, 4.2, 6.2) следует, что истец имеет право требовать от ответчицы досрочного возврата долга, если последняя ненадлежащим образом исполняет обязанности по его возврату с процентами, также в случае не возврата долга ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от остатка задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчёту (л.д.№) сумма задолженности на 14.01.2010 г. составляет 75 719 руб., в том числе:

-38 395 руб.- основного долга

-29 799 руб.- проценты на сумму основного долга

-7 525 руб.- пени за период с 01.04.2010г. по 14.01.2010г.

Поскольку указанный расчёт не вызывает сомнений у суда, а ответчики не предоставили доказательств выплаты долга и процентов, суд находит, что указанная задолженность подлежит взысканию.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоленского филиала ООО «Развитие» удовлетворить.

Взыскать с Дубенковой Ю.М., Дубенкова С.Е. солидарно в пользу Смоленского филиала ООО «Развитие» 75 719 руб.- задолженность по договору займа, в том числе:

-38 395 руб.- основной долг

- 29 799 руб.- проценты на сумму основного долга

- 7 525руб.- пени за период с 01.04.2010г. по 14.01.2010г.

Взыскать с Дубенковой Ю.М., Дубенкова С.Е. в пользу Смоленского филиала ООО «Развитие» в возврат госпошлины 2 703руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10-ти дней.

Судья В.В. Иванова