Дело № 2-3028/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего ( судьи) Ивановой В.В.
При секретаре Пыниковой А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В.А. к Воротникову А.В. о признании незаключенным договора займа и недействительным договора залога.
УСТАНОВИЛ :
Антонов В.А. обратился в суд с иском к Воротникову А.В. о признании незаключенным договор займа от 25. 12.2008 г и недействительным договор залога от 25. 12.2008 г., указав, что 25 декабря 2008 года между ним и Воротниковым А.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Договор был заключен следующим образом, сам он с Воротниковым А.В. не знаком и никогда его не видел. Вышеуказанный договор ему привез Бахарев А.В., у которого он попросил в долг означенную сумму в размере 1 000 000 рублей, на что последний пояснил, что он не обладает подобной суммой, но может помочь, при условии, что он, Антонов В.А. выдаст ему доверенность на право распоряжения своей квартирой, находящейся по адресу : <адрес>, на что он согласился и выдал 10 декабря 2008 года доверенность на имя Бахарева А.В.
Представленный Бахаревым А.В. договор займа не был подписан Воротниковым А.В. и в последствии его экземпляр договора ему так и не был передан.
Согласно условий указанного договора ответчик принял на себя обязательство передать ему Антонову В.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а он соответственно возвратить переданные деньги в срок до 01.04.09г.
Как ему стало известно позднее, в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа, между Воротниковым А.В. и Бахаревым А.В. без его ведома, был оформлен договор залога вышеуказанной квартиры. При этом, при совершении указанной сделки Бахарев А.В. воспользовался ранее выданной ему доверенностью на право распоряжение квартирой, которую в последствии 27.01. 2009 года, он Антонов В.А. отменил. Однако в виду несвоевременного уведомления УФРС по Смоленской области об отмене доверенности, данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Тем не менее, в действительности денежные средства по договору займа Воротниковым А.В. ему не передавались, о чем имеется расписка Бахарева А.В. от 29.12. 2008 года, о том, что денежные средства тот получил от Воротникова А.В. и обязуется вернуть в указанный срок.
Таким образом, в связи с тем, что денежные средства Воротниковым А.В. ему не передавались, договор займа от 25.12. 2008 года считается не заключенным.
Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ право на оспаривание договора займа по безденежности предоставляется заемщику.
В силу п.3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, т.е. в данном случае недействительным является и договор залога заключенный 25.12. 2008 года.
Согласно ст. 25 Закона РФ « Об ипотеке « залоге недвижимого имущества )» основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, помимо прочего, является и решение суда о прекращении ипотеки.
Просит заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.
Ответчик Воротников А.В. исковые требования не признал, суду показал, что к нему действительно в декабре 2008 года, обратился его ранее знакомый Бахарев А.В. с просьбой о передаче денег взаймы для своего знакомого Антонова В.А.
Деньги в сумме 1 000 0000 рублей, 25. 12. 2008 года он передал Бахареву А.В. для передачи Антонову В.А. и в тот же день Антонов В.А. привез к нему в офис подписанный им договор займа, который он также подписал.
Он, Воротников А.В. настоял на обеспечении обязательств путем заключения договора залога на имущество Антонова В.А. и в тот же день они с Бахаревым А.В., который имел на это полномочия, заключили такой договор, который зарегистрировали в рег. палате.
Факт отмены Антоновым В.А. в последующим доверенности на Бахарева А.В., свидетельствует о желании Антонова В.А. уклонится от исполнения своих обязательств по договору займа.
Действительно в подтверждении того, что деньги преданы, он 29.12. 2008 года взял с Бахарева А.В., расписку. Кроме того заявляет о том, что истцом Антоновым В.А. пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год. Просит в иске отказать, как по существу спора, так и за пропуском срока исковой давности.
Третье лицо - Бахарев А.В. ранее в судебном заседании, суду пояснил, что в ноябре 2008г. Антонов В.А. попросил у него в долг 1 000 000 рублей на развитие бизнеса. Поскольку у него такой суммы не было, то он обратился к Воротникову А.В., поставив при этом последнего в известность о том, что деньги берет не для себя, а для своего знакомого Антонова В.А., пояснив тому, что данное обязательство может быть обеспечено квартирой, имевшейся на праве собственности у Антонова В.А. Поскольку деньги у Воротникова А.В. он брал лично, то выдал тому соответствующую расписку от своего имени. Денежные средства он передал Антонову В.А., о чем был подписан договор займа.
В обеспечение займа также был подписан договор залога квартиры, принадлежащей Антонову В.А. Для оформления сделок, Антоновым В.А. была выдана на его имя доверенность. Когда понял, что Антонов В.А. не собирается возвращать деньги Воротникову А.В., то некоторое время он сам выплачивал ему за Антонова В.А. проценты по договору, так как подписывал расписку в получении денег для Антонова В.А. и полагал, что данное обстоятельство накладывает на него определенные обязательства.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Смоленской области, Пузыревский П.А., пояснил суду, что 27.12.2008 года в Управление были поданы заявления на регистрацию договора залога от 25.12. 2008 года, заключенного между Воротниковым А.В. и Антоновым В.А. в отношении вышеуказанной квартиры. При проведении правовой экспертизы представленных документов, оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было. 30.01. 2009 в ЕГРП была внесена запись об ипотеке на вышеуказанную квартиру. 06.02. 2009 в УФРС поступило заявление Антонова В.А. об отмене доверенности, выданной Бахареву А.В. на право распоряжения спорной квартирой. Таким образом, на момент внесения записи в ЕГРП информация об отмене доверенности в Управлении отсутствовала.
Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридически лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В судебном заседании установлено, что в начале декабря 2008 года, истец Антонов В.А. по своей инициативе обратился к Бахареву А.В. с просьбой о займе денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на развитие предпринимательской деятельности.
Как следует из объяснений Антонова В.А. и Бахарева А.В. последний ему пояснил, что денежных средств в таком объеме у него нет, но он может их взять у другого лица под залог квартиры.
10.12. 2008 г. Антонов В.А. ( ранее, чем за две недели до заключения договора займа и залога) выдал Бахареву А.В. доверенность на право распоряжение своей квартирой, расположенной по адресу : <адрес>
25 декабря 2008 года между Воротниковым А.В. ( займодавцев) и Антоновым В.А. ( заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял в долг у займодавца 1 миллион рублей на срок до 01.04. 2009 года, с ежемесячной уплатой процентов в размере 6 % от суммы займа.
В тот же день, 25. 12. 2008 г. между Воротниковым А.В. ( залогодержатель) и Антоновым В.А. ( залогодатель), за которого по доверенности от 10.12. 2008 г. действовал Бахарев А.В., заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в счет обеспечения обязательств Антонова В.А. по договору займа от 25.12. 2008 г. недвижимое имущество -<адрес>, принадлежащую ему на праве собственности.
30.01.2009 г. в ЕГРП была внесена запись об ипотеке на указанную квартиру за №.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: договором займа ( оригинал), копией договора залога, копией доверенности.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, договор займа по своей правовой природе является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ч.2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, с п.2,
если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Следовательно, для оспаривания указанного договора займа истцом должны быть представлены суду письменные доказательства того, что денежные средства по данному договору не передавались. Расписка, свидетельствующая о получении Бахаревым А.В. от Воротникова А.В. денежной суммы 1 000 000 рублей таким доказательством не является.
Между тем собственноручная запись Антонова В.А. свидетельствует о фактическом получении им денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.
На основании договора займа в этот же день, 25.12.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, по которому в качестве обеспечения обязательств Антонова В.А., по договору займа передавалась в залог квартира, расположенная : <адрес>.
Данная сделка совершена в требуемой законом письменной форме и зарегистрирована в установленном порядке в Управлении ФРС по Смоленской области 30.01. 2009 года. На момент подписания сделки и представления ее в регистрирующий орган Бахарев А.В. имел все необходимые полномочия по ее совершению, основанные на нотариально удостоверенной доверенности от 10.12. 2008 г.
Тот факт, что 27 января 2009 года Антонов А.В. отозвал доверенность правового значения не имеет, т.к. в силу п. 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действия лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняет силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.
Согласно диспозиции ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по предъявленному требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня. когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из объяснений Антонова В.А. и других доказательств по делу о « безденежье» договора займа истец узнал еще в день его подписания, 25. 12. 2008 года, а 27. 01. 2009 года он отменил выданную 10.12. 2008 года Бахареву А.В. доверенность, с этой даты и следует исчислять срок исковой давности.
Следовательно, на момент обращения в суд ( 12.03. 2010 г.) установленный законом годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истцом пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком Воротниковым А.В. заявлено о попуске истцом срока исковой давности, а поэтому в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Антонову В.А. о признании незаключенным договора займа и недействительным договора залога, отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд г. Смоленска.
Судья В.В. Иванова