Дело № 2-3679/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
Под председательством судьи М.В.МОИСЕЕВОЙ
При секретаре И.О.СКОРОДУМИНОЙ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВОРОЖЦОВА В.М. ВОЕННОМУ КОМИССАРИАТУ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ о возложении обязанности по выдаче документов,
У С Т А Н О В И Л :
Ворожцов В.М., обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области о возложении обязанности по выдаче документов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ему начисляется и выплачивается пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ. Желая воспользоваться предоставленным ему правом на получение страховой части пенсии по старости, он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему данного вида пенсии и представил выданную ему ВКСО справку о получаемой им военной пенсии с указанным в ней периодом его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, как учтенным при назначении данной пенсии. В назначении страховой части пенсии по старости ему Пенсионным фондом было отказано из-за отсутствия у него необходимого страхового стажа, с указанием на то, что согласно представленной им из ВКСО справки период его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ год, составляющий 40 лет 11 месяцев, уже учтен при определении размера пенсии за выслугу лет по линии МО РФ, а потому не может быть использован повторно для включения в страховой стаж. На его обращение в ВКСО о выдаче ему новой справки с указанием в ней только 32 лет его военной службы, достаточной для назначения ему военной пенсии за выслугу лет, и оставшихся 8 лет 11 месяцев как достаточных для назначения страховой части пенсии по старости, ему ответчиком было отказано. Считает, что ответчик нарушает его права, не предоставляя ему справку с указанным текстом, тем самым препятствует в реализации его права на получение страховой части трудовой пенсии по старости.
Просит обязать ответчика выдать ему справку установленной формы, в которой указать как учтенные для назначения ему военной пенсии только 32 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и как не учтенные 8 лет 11 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые можно использовать для назначения страховой части трудовой пенсии по старости, а также обязать выдать ему сведения о его финансовом довольствии по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Ворожцов В.М. поддержал требования в полном объеме, дополнительно указав, что ответчик выдал ему справку неустановленного образца, указав в ней, что военная пенсия назначена ему из учета всего периода военной службы 40 лет 11 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку для назначения максимальной пенсии за выслугу лет ему достаточно 32 лет военной службы, и ответчик это понимает, он должен был указать в справке, что военная пенсия ему назначается только из периода его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в назначение военной пенсии. Кроме того, в архиве ВКСО хранятся документы о получении им денежного довольствия в годы военной службы, которые ему также необходимы для предоставления в Пенсионный фонд для назначения страховой части пенсии по старости. Он сам ни в архив, ни в ВКСО с заявлением о выдаче ему данных сведений не обращался, но поскольку они ему нужны для назначения пенсии по старости, следует обязать ответчика вместе с новой справкой о назначении ему военной пенсии выдать и указанные сведения. С требованиями к ВКСО либо МО РФ об исключении из его стажа военной службы, учтенного для назначения военной пенсии, периода, необходимого для назначения страховой части пенсии, он не обращался. Уточнять предъявленные им к ВКСО требования не считает необходимым, настаивает, чтобы ответчик выдал ему справку с необходимыми для назначения ему страховой части пенсии сведениями и справку о размере получаемого им за годы службы довольствия.
Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика Военного комиссариата Смоленской области ФИО5 иск не признал и пояснил, что ВКСО не имеет возможности выдать истцу справку с не соответствующими в ней сведениями, поскольку согласно материалам пенсионного дела пенсия по линии МО РФ ему назначается из всего периода военной службы равной 40 годам. Хотя для получения максимального размера военной пенсии истцу и достаточно 32 лет военной службы, а не 40, но каких-либо изменений в получаемую им пенсию из учета 40 лет военной службы не вносилось, а потому выдать справку другого содержания ВКСО не может. Кроме того, доводы истца о том, что годы его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ можно использовать для включения в страховой стаж для назначения пенсии по старости, необоснованны, поскольку в силу ФЗ № 166 от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении» для назначения пенсии по старости могут быть включены периоды иной трудовой деятельности истца, не связанной с военной службой. При этом, основанием для включения в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, является отчисление служащим страховых взносов в период трудовой деятельности. Так как военнослужащие из своего денежного довольствия никаких страховых взносов не отчисляют, годы военной службы не могут включаться в страховой стаж для назначения пенсии по старости. Таким образом, даже если бы у истца была справка с указанием в ней только части периода его военной службы, он бы не смог бы использовать остальные годы военной службы для назначения ему пенсии по старости. Поскольку ответчик предоставил ему справку установленного образца, требования истца в части возложения обязанности по предоставлению новой справки необоснованны. Также не подлежат удовлетворению его требования и в части обязанности ВКСО предоставить ему сведения о получаемом им довольствии за годы военной службы. Для получения данных сведений он может обратиться с заявлением к ответчику, и они ему будут предоставлены в силу закона без судебного решения. Поскольку он сам не отрицает, что ни в архив, ни в ВКСО не обращался, какой-либо спор по данному вопросу между ним и ответчиком отсутствует.
Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца и пояснила, что ПФ РФ по Смоленской области не занимается назначением трудовых пенсий, в случае для истца - это компетенция отделения пенсионного фонда в Ленинском районе г.Смоленска. Право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии имеют мужчины в возрасте 60 лет, имеющие не менее 5 лет страхового стажа. Как видно из представленных истцом документов, в Управление пенсионного фонда в Ленинском районе г.Смоленска он обращался не с заявлением о назначении ему страховой части пенсии, а просто с письмом о разъяснении ему возможности назначения такой пенсии. Об этом свидетельствует ответ пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, который не является официальным отказом в назначении пенсии, поскольку отказ должен быть оформлен в виде решения об отказе. Истец представил в пенсионный фонд справку, согласно которой период его службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен при назначении ему пенсии за выслугу лет, а также справки о его иной трудовой деятельности как <данные изъяты>. Пенсионным фондом ему разъяснено, что для назначения страховой части пенсии нельзя использовать представленные им сведения о военной службе и иной трудовой деятельности. Поскольку при назначении ему военной пенсии за выслугу лет периоды его службы с 1944 года по 1985 год уже учтены, то эти же периоды в соответствии с п.1 ст.12. и п.4 ст.30 Закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» не могут быть учтены и при назначении ему страховой части пенсии. В связи с этим, у него не имеется необходимого 5-летнего страхового стажа, и пенсия по возрасту ему не может быть назначена. Вопрос о возможности включения какого-либо периода военной службы истца в страховой стаж с учетом неоплаты им страховых взносов не рассматривался. Также указала, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска истцу было отказано о включении в страховой стаж для назначении пенсии периода его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ год именно по этим же основаниям.
Заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Ворожцов В.М. уволен с военной службы приказом МО СССР № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ст.59 (по возрасту) в воинском звании «полковник» и является получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, при назначении данного вида пенсии в выслугу лет зачтен период его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела : копией заявления Ворожцова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, копией выписки из приказа МО РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении полковника Ворожцова В.М. с военной службы с выслугой лет 40 лет 8 месяцев в календарном исчислении, копией расчета выслуги лет на пенсию, а также копией расчетного листка об исчислении пенсии за выслугу лет, копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ворожцову В.М. по его требованию ответчиком была выдана справка № о том, что он является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года, и при назначении ему данной пенсии включены периоды его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ года.
В ДД.ММ.ГГГГ года Ворожцов В.М. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска с заявлением о назначении ему страховой части пенсии по возрасту с включением в страховой стаж, в том числе, и вышеуказанного периода его военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска ему было разъяснено о невозможности включения периода его военной службы при исчислении страхового и общего трудового стажа, поскольку он уже учтен при определении ему размера пенсии за выслугу лет.
ДД.ММ.ГГГГ Ворожцов В.М. обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском к ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска о назначении ему страховой части трудовой пенсии по старости, в том числе, с требованием о включении в стаж работы, дающей право на выплату страховой части трудовой пенсии, периода его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Ворожцову В.М. отказано в удовлетворении его требований о включении указанного периода в страховой стаж по тем основаниям, что указанный период уже учтен при определении ему размера пенсии за выслугу лет.
Указанные обстоятельства, кроме пояснений сторон, также подтверждаются письменными материалами дела : копией справки ВКСО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией ответа ВКСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78 гр.дела № Ленинского районного суда г.Смоленска).
В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком его прав на получение страховой части пенсии по возрасту в связи с отказом выдать необходимую установленной формы справку о зачтенных при назначении пенсии за выслугу лет периодах его военной службы.
Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.6 ст.3 ФЗ № 166 от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных ст.7 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренную Законом РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях, и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно ст. 18 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года назначение и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В целях реализации п.6 ст.3 166-ФЗ от 15.12.2001 года в редакции ФЗ № 156 от 22.07.2008 года Совместным письмом Пенсионного фонда РФ, МВД России и Минобороны России №182/3/1/390 от 30.07.2008 года установлена форма справки, подтверждающая периоды военной службы и иной деятельности, учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет, по нормам Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…», которая выдается уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющими пенсионное обеспечение, лицам, являющимся (являвшимся) получателями пенсии за выслугу лет (по инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1993 N 4468-1, для решения вопроса об установлении страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона от 15.12.2001, для ее представления в территориальные органы ПФР.
Форма справки указана в приложении к данному письму.
Анализируя указанные нормы закона в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что выданная ответчиком истцу справка № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует установленной законом форме, также, как и указанные в ней сведения о включенных периодах военной службы истца при назначении ему пенсии за выслугу лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с данными его пенсионного дела.
Именно такая справка предоставляется заинтересованным лицом в пенсионный фонд для назначения страховой части пенсии по возрасту.
Таким образом, доводы истца о нарушении его прав на назначение страховой части пенсии действиями ответчика, выдавшего ему справку установленной формы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При этом, каких-либо доказательств того, что из данного периода военной службы, учтенной для назначения пенсии истцу за выслугу лет, компетентным органом по определенным основаниям исключен период, составляющий 8 лет 11 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), истцом суду не представлено.
Следовательно, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика по выдаче истцу справки с указанием в ней сведений о включении при назначении ему пенсии за выслугу лет лишь части периода его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это противоречит имеющимся в его пенсионном деле данным.
Таким образом, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
При этом, суд отмечает, что предъявляя требования о незаконности действий ответчика по выдаче ему справки, истец фактически оспаривает свое право на получение пенсии за выслугу не за 40 лет военной службы, а только за 32 года, а также свое право на включение периода военной службы в общий трудовой стаж для назначения страховой части пенсии. Однако, не смотря на неоднократные предложения суда, истец свои требования не уточнил, в связи с чем, суд разрешает данный спор в пределах предъявляемых требований.
Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на ответчика по выдаче ему справки о размере получаемого им денежного довольствия за весь период его военной службы.
В соответствии с указаниями Министерства социального обеспечения РСФСР от 24 апреля 1991 г. N 1-49-У « О порядке исчисления пенсий по Закону РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» военным комиссариатам при переходе пенсионеров Министерства обороны СССР на пенсию от органов социального обеспечения в РСФСР предписано выдавать им или направлять в органы социального обеспечения справки о размере денежного довольствия, из которого была исчислена (пересчитана) пенсия, получаемая ко дню перехода. Органы социального обеспечения обязаны принимать такие справки о денежном довольствии для перерасчета пенсий по Закону РСФСР.
По пояснениям самого истца, до обращения в суд он к ответчику с данными требованиями не обращался. Из пояснений представителя ответчика следует, что сведения о размере получаемого истцом денежного довольствия находятся в материалах пенсионного дела и в архиве ВКСО, и в случае обращения истца с заявлением к ответчику, указанные сведения были бы ему предоставлены, поскольку обязанность истца по предоставлению данных сведений предусмотрена законом и не требует вынесения судебного решения. Поскольку истец к ответчику с данным требованием не обращался, и последний ему в удовлетворении данного требования не отказывал, права истца действиями ответчика не нарушены, и какого-либо спора между сторонами не имеется.
Исходя из положений ст.ст.3, 4 ГПК РФ о возбуждении судом гражданских дел только по заявлению лиц, … обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов, то есть при наличии спора, данные доводы представителя ответчика суд находит обоснованными.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу сведений о размере его денежного довольствия за период военной службы, в судебном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ВОРОЖЦОВА В.М. к Военному комиссариату Смоленской области о возложении на последнего обязанности по выдаче справки установленной формы с указанием в ней включенного для назначения военной пенсии за выслугу лет периода его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о размере его финансового довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. МОИСЕЕВА