Дело № 2-3864/ 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
Под председательством судьи М.В. МОИСЕЕВОЙ
При секретаре К.А.МАРТЫНОВОЙ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИКОНОВОЙ Г.Д. к ОАО «ЖИЛИЩНИК» о возложении обязанности по совершению определенных действий и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Никонова Г.Д., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» возложении обязанности по совершению определенных действий и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает вместе с сыном ФИО3 в квартире №, расположенной по адресу : <адрес>. При этом, согласно государственной регистрации права, она является собственником 18/51 доли в общей долевой собственности на квартиру, а сын ФИО3 - собственником 33/51 доли. Обслуживание жилого дома осуществляется филиалом ОАО «Жилищник» ЖЭУ-21. Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме взимается ОАО «Жилищник». В соответствии с ФЗ № 185 от 21.07.2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» собственники жилых помещений оплачивают 5% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. Поскольку в её доме в ДД.ММ.ГГГГ году производился капитальный ремонт по замене лифтов, ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана квитанция, согласно которой она должна была оплатить 2 670 рублей 55 копеек в счет софинансирования по капитальному ремонту. Однако, в квитанции не был указан год и реквизиты получателя платежа, также неверно указаны площадь квартиры и плательщик ФИО4 ( умерший ещё в ДД.ММ.ГГГГ муж). Она известила ответчика об указанных в квитанции несоответствиях, и в ДД.ММ.ГГГГ года ей повторно выдали квитанцию, однако, по форме она опять не соответствовала предъявляемым к таким документам требованиям, а именно: в ней не указана дата, за который она должна произвести платеж.
Просит суд обязать ответчика выдавать квитанции с правильным указанием плательщиков, площади жилого помещения, даты выдачи документа, реквизитов получателя платежа и лицевой счет плательщиков, а также взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что, не смотря на то, что её муж ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик при выдаче квитанций по оплате коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ указывал в данных платежных документах его как плательщика, а также неверные данные о площади квартиры в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Заднепровского райсуда г.Смоленска на ответчика была возложена обязанность по выдаче платежных документов в соответствии с требованиями, указанными в Постановлении № 307 от 23.05.2006 года, в том числе, с полным указанием фамилий, отчеств собственников и правильных размеров жилого помещения. После решения суда ответчик выдал ей квитанцию по оплате коммунальных платежей, в которой теперь указал все реквизиты, однако данные собственников (плательщиков), жилого помещения указал не в той последовательности : сначала её данные, а потом данные сына. Фактически же необходимо указывать сначала данные сына, а потом её, поскольку сыну принадлежит большая доля в праве собственности на квартиру, а ей - меньшая, и сын в случае её смерти не сможет оплачивать по таким квитанциям платежи по коммунальным услугам и будет выселен из квартиры. Квитанция же № по оплате за капитальный ремонт, выданная ей в ДД.ММ.ГГГГ года, ею оплачена, но она не содержит дату - год и месяц, следовательно, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, ответчик может в конце года повторно потребовать новую оплату за этот же вид услуг. Поскольку и после решения суда ответчик выдал ей не соответствующие требованиям закона документы, и она вынуждена была вновь ходить в ЖЭУ и требовать новые квитанции, что очень подорвало её здоровье, считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 70 000 рублей.
Уточнив ещё раз требования, просит обязать ответчика привести выданную ей квитанцию № по оплате участия в софинансировании капительного ремонта в соответствие с требованиями законодательства, указав в ней дату, а также квитанции по оплате коммунальных платежей, указав в них правильно, в иной очередности, нежели в них указано, плательщиков : сначала плательщика ФИО3, потом плательщика Никонову Г.Д., а также взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей за злонамеренные издевательства ответчика над ней, которые подорвали её здоровье.
Представитель ответчика ОАО «Жилищник» ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в отношении дома, где проживает истица, ОАО «Жилищник» является управляющей организацией, у которой со СМУП «ВЦ ЖКХ» имеются договорные отношения, в соответствии с которыми ВЦ ЖКХ начисляет платежи собственникам и нанимателям квартире дома. Квитанции по оплате коммунальных услуг составляются ВЦ ЖКХ на основании данных, предоставляемых ему ОАО «Жилищник», который, в свою очередь, узнаёт эти данные от самих собственников или нанимателей жилых помещений. Квитанции по единовременным платежам, в том числе, и по оплате капитального ремонта в соответствии с ФЗ № 185, составляются ОАО «Жилищник». Действительно, до ДД.ММ.ГГГГ года в предоставляемых на квартиру истицы квитанциях по оплате коммунальных услуг, были указаны неверные реквизиты и данные плательщика, но причиной тому являлось отсутствие у ответчика сведений о смерти мужа истицы и правоустанавливающих документов на квартиру, которые были представлены ему истицей только в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены соответствующие изменения в квитанции по оплате коммунальных услуг в части площади жилого помещения и данных о собственниках. Требование истицы об изменении порядка указания собственников в квитанциях необоснованно, поскольку не основано на законе. И ФИО3, и Никонова Г.Д. являются собственниками жилого помещения, а очередность указания их данных в платежных документах не имеет правового значения для оплаты платежей. Требование истицы о том, что квитанция об оплате платежа в счет софинансирования капитального ремонта дома не соответствует требованиям закона необоснованное, т.к. образец такой квитанции ничем не регламентирован, при этом, указанный платеж является единовременным и выставляется раз в год согласно ФЗ № 185 от 21.07.2007 года, поэтому сложности в определении периода, за который оплачивается платеж, не имеется. Отметка банка об оплате будет содержать дату и год, по которым можно определить период возникновения платежа. Кроме того, в квитанции указан номер телефона, по которому в случае возникновения вопросов собственники могут обратиться за разъяснениями. Представленная истицей копия квитанции с отметкой об оплате свидетельствует об отсутствии у неё каких-либо сомнений о назначении и периоде платежа, а также об отсутствии в дальнейшем спора между ней и ответчиком по дате произведенного платежа. Моральный вред также не подлежит взысканию, поскольку не предусмотрен законом, а кроме того, необоснован, так как ничем не подтвержден.
Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - в размере 33/51 доли и Никоновой Г.Д. - в размере 18/51 доли. Общая площадь квартиры составляет 56,7 кв.м.
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Никонова Г.Д. и ФИО3; ФИО4 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Управляющей компанией жилого дома является ОАО «Жилищник», обслуживание осуществляется филиалом ОАО «Жилищник» ЖЭУ-21.
На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» и действующего на день рассмотрения судом спора, работы по начислению платежей по жилищно-коммунальным услугам жильцам дома производятся СМУП «ВЦ ЖКХ».
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Жилищник» возложена обязанность по оформлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества дома в соответствии с требованиями, предъявляемыми Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, в том числе, с полным указанием фамилии, имени, отчества собственников жилого помещения, правильным указанием размеров жилого помещения.
В ДД.ММ.ГГГГ года Никоновой Г.Д. ответчиком выдана квитанция № на оплату платежа по <адрес> за софинансирование капитального ремонта жилого дома в сумме 2 620 рублей 67 копеек с указанием в ней плательщиков : Никонова Г.Д., ФИО3 Оплата по квитанции произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В августе, сентябре и ДД.ММ.ГГГГ года Никоновой Г.Д. СМУП «ВЦ ЖКХ» выданы квитанции на оплату коммунальных услуг с указанием в них плательщиков : Никонова Г.Д., ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела: копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), копиями квитанций (л.д.4,14,17,18,23), копией решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В обоснование требований истица ссылается на наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению платежных документов в соответствии с требованиями закона.
Разрешая вопрос об обоснованности требований истицы, суд исходит из следующего.
В силу п.2 ч. 6 ст.20 ФЗ № 185 от 21.07.2007 года "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (далее ФЗ № 185) товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, либо собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании могут принять решение о софинансировании капитального ремонта дома в размере не менее пяти процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу п.3.7 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежного документа.
Согласно п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года (далее Правил), платежный документ должен содержать, в том числе, указание на оплачиваемый месяц. То есть по смыслу закона в платежном документе должна быть отражена дата его выписки или период, за который взимается платеж.
Как усматривается из материалов дела, квитанция № для оплаты собственниками <адрес> платежа по софинансированию капитального ремонта многоквартирного жилого дома в размере 2 620 рублей 67 копеек, предоставлялась ответчиком дважды : ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18). При этом, в первой квитанции указана дата её выписки (ДД.ММ.ГГГГ, вторая не содержит данной даты, плательщиками в ней указаны : Никонова Г.Д., ФИО3
Таким образом, в нарушение требований, установленных Правилами. . для платежного документа, вторая квитанция, действительно, выдана без указания в ней даты её выписки.
Однако, по мнению суда, установление данного факта не является основанием для удовлетворения требований истицы о возложении на ответчика по приведению квитанции № в соответствие с требованиями закона, по следующим основаниям.
Как установлено судом, указанный в квитанции платеж является единовременным и начисляется на основании ФЗ № 185 один раз в год. В ранее выданной истице этой же квитанции № на имя плательщика ФИО3 (л.д.4) дата выдачи была указана как ДД.ММ.ГГГГ года
Как следует из представленных истицей в суд документов, выданная истице в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком квитанция № уже ею оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не указание в квитанции даты её выдачи не явилось препятствием для оплаты истицей указанного в квитанции платежа, а значит, не нарушило её прав.
Доводы истицы в этой части о том, что отсутствие в квитанции даты её выдачи может быть использовано ответчиком в последующем для предъявления к ней требований о необходимости повторной оплаты того же платежа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных намерений ответчика суду истицей не представлено, а самим ответчиком данные намерения отрицаются.
При таких обстоятельствах необходимости у ответчика выдавать истице ещё раз квитанцию с указанием в ней даты её выдачи для оплаты уже произведенного ею платежа, не имеется, а потому правовых оснований для возложения на него обязанности по приведению в соответствии с требованиями закона (указании даты выписки) уже оплаченной квитанции №, судом не установлено.
Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению и требования истицы о возложении на ответчика обязанности на указание в квитанциях по оплате единовременных платежей и по оплате коммунальных услуг личностных данных собственников ( плательщиков) в обратной последовательности : вначале ФИО3, а потом Никоновой Г.Д., поскольку данные требования не основаны на законе.
В силу ч.1,2 ст.244 и ч.1 ст.247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом, ФИО3 и Никонова Г.Д. являются сособственниками жилого помещения, при этом, порядок пользования жилым помещением в соответствии с размерами долей в установленном законом порядке между ними не определен, платежи начисляются общие, без учета размера долей в праве собственности каждого, лицевой счет открыт на двоих.
Таким образом, ФИО3 и Никонова Г.Д., являясь сособственниками жилого помещения, в котором не определен порядок пользования, не имея договоренности по оплате за жилое помещение в соответствии с долями в праве собственности, не имея разных лицевых счетов по оплате, являются для ответчика равнозначными плательщиками по оплате услуг капитального ремонта общего имущества собственников дома и по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, в связи с чем, оснований для установления очередности указания их как плательщиков в квитанции об оплате платежей у ответчика не имеется. Также данная очередность никакого правового значения ни для самих плательщиков в части исполнения своих обязанностей по данному платежному документу, ни для ответчика в части заполнения этого документа, не имеет.
Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой правовой ситуации право выбора по указанию в платежном документе очередности плательщиков принадлежит ответчику, в связи с чем, оснований по возложению на последнего в судебном порядке обязанности, не предусмотренной законом, не имеется.
При этом, суд отмечает, что доводы истицы о невозможности осуществления в дальнейшем её сыном ФИО3, имеющим большую долю в праве собственности на квартиру, оплаты по квитанциям, в которых собственники (плательщики) указаны не в очередности, соответствующей размеру их долей в праве собственности, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истицы в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных требований истице судом отказано, не подлежат удовлетворению и вытекающие из основных требований её требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования НИКОНОВОЙ Г.Д. к ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по совершению определенных действий и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. МОИСЕЕВА