Дело № 2-3755/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи Никоненко Т.П.
При секретаре Скворцовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураченковой С.В. к Личис А.Н., Личису М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Бураченкова С.В. обратилась в суд с иском к Личис А.Н., Личису М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, возмещении морального вреда, указав в обоснование, что 09.07.2010г. произошло залитие жилого помещения, находящегося по <адрес>. Комиссией филиала «ОАО «Жилищник» «ЖЭУ-2» установлено, что по халатности жильцов вышерасположенной квартиры № - не был закрыт кран холодной воды, произошло залитие, в результате которого: в прихожей отклеились от стены обои простого качества, имеется вспученность линолеума на полу; в комнате №1 имеются желтые следы залития на декоративной штукатурке, отклеились от стены обои высокого качества, деформирован ламинат на полу; в комнате №2 деформирован ламинат на полу; в коридоре отклеились от стены обои простого качества; в комнате №3 отклеились от стены обои простого качества, имеются следы залития на побелке клеевого качества. Стоимость восстановительного ремонта по заключению СТПП составила 54.061 руб. 65 коп. Указанный ущерб, а также компенсацию морального вреда ответчики возместить отказались.
Просит суд взыскать с Личис А.Н., Личиса М.В. 54.061 руб. 65 коп. - стоимость нанесенного имуществу ущерба; 4960 руб.- расходы по оплате услуг оценщика; 130 руб. -стоимость выписки из ЕГРП, 10.000 руб. - компенсацию морального вреда, а также расходы по уплате госпошлины.
Истица Бураченкова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным выше обстоятельствам. Дополнила суду, что 09.07.2010г. (пятница) по приходу домой с работы в 19 час. 30 мин. обнаружила залитую водой квартиру. С потолка лилась вода, все комнаты и электропроводка пострадали. Вода была отключена аварийной службой в 21 час. В квартире сверху жильцов не было, к ним она попала только на следующий день с сантехником ЖЭУ. Выяснилось, что хозяева забыли выключить кран холодной воды, которую в тот день отключали. До этого они также заливали её квартиру. После составления отчета оценщика она ходила к ответчикам и предлагала возместить ущерб добровольно, но в этом ей было отказано.
Ответчица Личис А.Н. иск не признала, пояснила, что вместе с сыном являются собственниками кв. <адрес>. В день залития не было холодной воды в квартире и она, не включая кран, ушла на дачу. По возвращении обнаружила воду на полу в ванной комнате, коридоре около ванны и на полу в маленькой жилой комнате. Считает, что виноват ОАО «Жилищник», который не предупредил об отключении воды. Просила в иске отказать.
Ответчик Личис М.В. иск не признал, пояснил, что в день залития отсутствовал в городе. Не согласен с размером ущерба, поскольку истица первоначально заявила о возмещении ущерба в размере 30.000 руб., потом сумма ущерба была увеличена. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Бураченкова (Житкова) С.В. является собственником жилого помещения - <адрес>.
Собственниками в равных долях (1/2) вышерасположенной квартиры под № являются Личис А.Н. и Личис М.В.
09.07.2010г. произошло залитие квартиры №, принадлежащей Бураченковой С.В.
13.07.2010г. комиссией филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №2» составлен акт о залитии квартиры №, в соответствии с которым «залитие 09.07.2010г. квартиры № из вышерасположенной квартиры № произошло по халатности жильцов, т.к. не был закрыт кран холодной воды. В результате залития испорчены следующие помещения квартиры: в прихожей обои простого качества отклеились от стены, имеется вспученность линолеума на полу; в комнате №1 имеются желтые следы залития на декоративной штукатурке, отклеились от стены обои высокого качества, деформирован ламинат на полу; в комнате №2 деформирован ламинат на полу; в коридоре отклеились от стены обои простого качества; в комнате №3 отклеились от стены обои простого качества, имеются следы залития на побелке клеевого качества».
29.07.2010г. от Бураченквой С.В. в адрес президента <данные изъяты> поступило заявление о проведении независимой экспертизы нанесенного ущерба вследствие залития вышерасположенной квартиры №, в соответствии с которым с истицей заключен договор № на выполнение работ по оценке стоимости нанесенного ущерба недвижимости. 13.08.2010г. Бураченковой С.В. оплачено за услуги оценщиков 4960 руб.
Согласно экспертного заключения №028/М/10, составленного <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительных работ после залития кв. <адрес> по состоянию на 29.07.2010г. составляет 54.061 руб.65 коп.
Изложенные обстоятельства, помимо объяснений сторон подтверждаются и письменными материалами дела: копией свидетельства о браке Бураченковой С.В., копией выписки из техпаспорта от 24.04.2006г., копией свидетельства о государственной регистрации права Личис А.Н. и Личис М.В., актом от 13.07.2010г., копией заявления Бураченковой С.В., экспертным заключением <данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате залития истице причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст.1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.
При определении круга лиц, причинивших истцу материальный ущерб, суд исходит из следующего.
Согласно ч.ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.1.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170 граждане обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
Указанная обязанность собственника жилого помещения предусмотрена и Правилами пользования жилым помещением, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, согласно п. 10 которых пользователь жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также в силу п.6 Правил немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования.
В судебном заседании установлено, что в результате того, что собственником кв. № Личис А.Н. не был закрыт кран холодного водоснабжения, произошло залитие квартиры №, принадлежащей Бураченковой С.В. Суд усматривает в действиях (бездействии) собственника жилого помещения Личис А.Н. халатное отношение к сантехническому оборудованию, повлекшее причинение ущерба Бураченковой С.В.
Кроме того, отрицая свою вину в залитии, ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств наличия вины ОАО «Жилищник», что не лишает суд рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг…
Ответчики не согласны с оценкой восстановительного ремонта, однако экспертное заключение <данные изъяты> ими не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости материального ущерба, причиненного залитием квартиры истицы, ими не заявлено.
Поскольку данное заключение составлено специалистами-оценщиками и экспертом, обладающими специальными познаниями и соответствующими полномочиями для осуществления оценочной деятельности, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.
Таким образом, требование истицы о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме и в её пользу подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке 54.061 руб. 65 коп.
Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с тем, что истицей заявлен имущественный спор о возмещении определенного размера ущерба, суд правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Истицей понесены расходы по оплате услуг оценщиков и эксперта <данные изъяты> в сумме 4960 руб., расходы в сумме 130 руб. по оплате выписки из ЕГРП в отношении собственников кв. № Личис А.Н. и Личис М.В. Данные судебные расходы в сумме 5090 руб., надлежаще подтвержденные истицей документально, суд присуждает к возмещению с ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в сумме 1784 руб., пропорционально удовлетворенным судом требований, а также издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде неуплаченной истицей госпошлины в сумме 190 руб.55 коп., подлежащие взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бураченковой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бураченковой С.В. солидарно с Личис А.Н., Личиса М.В.: 54.061 руб. 65 коп. - в счет возмещения материального ущерба, 5090 руб.- в счет возмещения судебных расходов, 1784 руб. - в возврат госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска Бураченковой С.В. - отказать.
Взыскать солидарно с Личис А.Н., Личиса М.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 190 руб.55 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска.
Судья Т.П. Никоненко