Город Смоленск Дело № 2-3813/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Ивановой В.В.
при секретаре Пыниковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жундо Ю.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
У С Т А Н О В И Л :
Жундо Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении уголовного дела Смоленским областным судом в отношении Жундо Ю.А. и других, вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по эпизоду нападения на ФИО9.
Просит суд взыскать с ответчика 3 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Смоленской области Ветохина Е.М. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что Жундо Ю.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных страданий, а требование о возмещении морального вреда в размере 3 000 руб. не отвечают фактическим обстоятельствам дела.
Необходимо отметить, что в настоящее время истец находится в местах лишения свободы (пожизненно) за совершение иных предусмотренным уголовным законодательством преступлений.
При таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда должен быть определен судом на основании данных обстоятельств дела с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий.
По мнению Министерства финансов РФ, сумма компенсации должна быть соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, всех последствий для потерпевшего, учитывая личность потерпевшего, социальное положение.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного уголовным преследованием. Необходимо обратить внимание, что в материалах дела отсутствует процессуальный документ по эпизоду нападения на Алымовых, который признает право на реабилитацию в отношении истца.
Кроме того, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 329, Министерство финансов РФ является самостоятельным юридическим лицом, ни в какие правоотношения с истцом не вступало, не является причинителем вреда и, согласно положений главы 4 Гражданского кодекса РФ, не несет ответственность за действие (бездействие) третьих лиц.
Представитель ответчика прокуратуры Смоленской области Афанасьева Т.В. суду пояснила, что действительно, истец имеет право на возмещение морального вреда, однако его размер считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных страданий, а требование о возмещении морального вреда в размере 3 000 руб. не отвечает фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вред, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Такой порядок в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении уголовного дела Смоленским областным судом в отношении Жундо Ю.А. и других, вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по эпизоду нападения на Алымовых.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц, а также копиями приобщенных к материалам дела документов: справкой ФБУ ИК-№ УФСИН России по ЯНАО (л.д.№), вердиктом коллегии присяжных (вопросный лист) (л.д. №), возражениями ответчика на исковое заявление (л.д.№).
Таким образом, судом установлено, что Жундо Ю.А. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, по факту разбойного нападения на ФИО9 по ст. 162 ч.3 УКПФ (в ред.1996 г.)
При рассмотрении уголовного дела Смоленским областным судом в отношении Жундо Ю.А. и других, вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Жундо Ю.А. оправдан по эпизоду нападения на ФИО9 Присяжные заседатели на вопрос: №, второй вопрос по существу в отношении Жундо по эпизоду нападения на ФИО9 ответили отрицательно : «Нет, не доказано».
Ссылка представителя ответчика на то, что в материалах дела отсутствует процессуальный документ по эпизоду нападения на ФИО9, который признает право на реабилитацию, в отношении истца является не состоятельной, так как вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Жундо Ю.А. по эпизоду нападения на ФИО9 оправдан.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ: размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, степени вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, суд определяет ко взысканию в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 2 000 руб.
В силу статьи 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.
Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.
При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб. подлежит взысканию в пользу Жундо Ю.А. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жундо Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жундо Ю.А. в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Жундо Ю.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд г. Смоленска, в течении 10 дней.
Судья В.В.Иванова