Дело № 2-1489/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г.Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.,
С участием прокурора ЛЕЙТЕС Т.Е.
При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕТРУСЕВОЙ О.В. к МАКСИМЧУК Т.Я., НИКОЛЕНКО А.В., ДЕНИСЕНКОВУ Ю.А., ТКАЧЕВОЙ (ФИЛИМОНЕНКОВОЙ) М.Е., ЛАЙКО А.Н., СТРОДУ И.Д., СОЛДАТЕНКОВУ В.П. о признании отношений трудовыми, произведенного увольнения незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петрусева О.А., уточнив требования, обратилась с требованиями к Максимчук Т.Я., Николенко А.В., Денисенкову Ю.А, Ткачевой (Филимоненковой) М.Е., Лайко А.Н., Строду И.Д., Солдатенкову В.П. о признании отношений трудовыми, произведенного увольнения незаконным, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с генеральным директором ООО «Союзвнештранс-Смоленск» Максимчук Т.Я., которая в то время баллотировалась в депутаты, и её заместителем Денисенко Ю.А. По предложению Максичмук Т.Я. она стала исполнять обязанности её доверенного лица в ходе предвыборной компании. Примерно в это же время в Смоленске открылось региональное представительство Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП), которым был выпущен первый номер газеты «Доброго пути». По предложению Максимчук Т.Я. она стала принимать участие в размещении для неё предвыборных агитационных материалов в данной газете, а в последующем выпускать номера газеты, выполняя обязанности журналиста, фотографа, корректора и главного редактора одновременно. Кроме данной работы она совместно с Максимчук Т.Я. и Денисенковым Ю.А. организовывала собрания избирателей, на которых присутствовала вместе с последними. По договоренности Максимчук Т.Я. выплачивала ей заработную плату без документального оформления в размере 15 000 рублей за каждый выпущенный номер газеты и другие выполняемые ею услуги. Периодически ей оплачивались услуги сотовой связи. Поскольку какого-либо офисного помещения ей предоставлено не было, основную работу она осуществляла на дому, при этом, для работы ей Денисенковым Ю.А. были переданы цифровые диктофон и фотоаппарат, которые она использовала в своей деятельности. Фактически, между ней и Максимчук Т.Я. сложились трудовые отношения, однако, они не были оформлены официально. С ДД.ММ.ГГГГ года Максимчук Т.Я. официально зарегистрировалась в кандидаты в депутаты, и, по её настоянию выпуск газеты был временно приостановлен.
В ДД.ММ.ГГГГ года Николенко А.В. от лица руководителей АСМАП в Смоленской области предложил ей продолжить выпуск той же газеты, но для АСМАП. Максимчук Т.Я. впоследствии также сообщила ей о своем желании сотрудничества с ней в данной газете. Продолжая считать своим работодателем Максимчук Т.Я., она с этого времени стала настаивать на официальном оформлении трудовых отношений. Условия ее трудового договора обсуждались на заседании редакционного совета АСМАП, в который входили : Николенко А.В., Лайко А.Н., Строд И.Д., Солдатенков В.П., ФИО13, ФИО14 и другие, однако, письменный трудовой договор с ней заключен так и не был. Не смотря на это, она продолжала выполнять свои обязанности на прежних условиях, полностью отвечая за выпуск газеты. С ДД.ММ.ГГГГ года за каждый выпуск газеты ей выплачивалась заработная плата в размере 10 000 рублей, которые передавались ей Стродом И.Д. также без оформления ведомостей и выдачи расписок. Дополнительно Строд И.Д. оплачивал и типографские расходы, а также передал её для работы персональный компьютер. Местом её работы также оставалась её квартира, вся тематика номеров газеты обсуждалась на Совете перевозчиков. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ года в период её вынужденного отпуска ей была выплачена компенсацию в размере 7 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года - отпускные в размере 6 000 рублей. Данные выплаты производились без документов, каких-либо заявлений о предоставлении ей отпусков она не писала. В общей сложности за период с ДД.ММ.ГГГГ года ею было выпущено 15 номеров газеты «Доброго пути», где она указана в качестве главного редактора с местом расположения редакции по её месту жительства. Впоследствии Максимчук Т.Я. запретила издавать газету и аннулировала свидетельство о её регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ года АСМАП решила учредить новое печатное издание с новыми учредителями и новым названием «Смоленский транзит». В ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании смоленских международных перевозчиков Максимчук Т.Я. была избрана председателем Совета перевозчиков, и от нее поступило предложение о продолжении сотрудничества и выпуске пробного мартовского номера. Работа продолжилась на прежних условиях. Данная газета в ДД.ММ.ГГГГ года официально была зарегистрирована её учредителями Строд И.Д. и Солдатенковым В.П. в УФС по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Смоленской области с указанием её в качестве главного редактора. Всего она выпустила 2 номера газеты «Смоленский транзит», которые вышли в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, новые учредители также уклонялись от заключения с ней трудового договора, и ДД.ММ.ГГГГ Денисенков Ю.А., фактически расторгнув с ней трудовые отношения, сообщил ей, что в ее услугах больше не нуждаются, и пообещал выплатить выходное пособие в размере 10 000 рублей. До настоящего времени данное пособие ей не выплачено.
Поскольку сложившиеся между ней и работодателями отношения носили личный характер, связаны с выполнением ею функций по определенной профессии, с конкретным определением её места работы, с обеспечением условий труда на рабочем месте, осуществлением контроля работодателя за её работой в виде обсуждения тематики статей на Редакционном совете, возложением на неё обязанности по соблюдению определенного графика выпуска печатного издания, с предоставлением ей заработной платы и социальных гарантий, они в силу ст.15 ТК РФ являются трудовыми.
Просит суд признать трудовыми отношения, сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней, Ткачевой М.Е., Максимчук Т.Я., Денисенковым Ю.А., Николенко А.В. и Лайко А.Н.; признать трудовыми отношения, сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и Максимчук Т.Я., Денисенковым Ю.А., Стродом И.Д., Солдатенковым В.П., Николенко А.В., Лайко А.Н.; признать её увольнение с ДД.ММ.ГГГГ с должности главного редактора газеты «Смоленский транзит» незаконным; взыскать в счет компенсации морального вреда в её пользу солидарно со Строда И.Д., Солдатенкова В.П., Денисенкова Ю.А., Николенко А.В., Лайко А.Н. 50 000 рублей; взыскать в её пользу солидарно с Максимчук Т.Я. и Ткачевой М.Е. 50 000 рублей, со всех ответчиков солидарно - расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 уточненные требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что истица настаивает на том, что помимо учредителей печатных органов Ткачевой М.Е., Строд И.Д. и Солдатенкова В.П. её работодателями являются : Максимчук Т.Я., Денисенков Ю.А., Николенко А.В. и Лайко А.Н., которые являлись членами правления АСМАП, на заседании которого утверждались печатные издания. Все заявленные требования адресует именно ко всем перечисленным ответчикам, так как их действиями были грубо нарушены ее трудовые права. Приказы о её приеме на работу не издавались, трудовая книжка не оформлялась, взносы и отчисления в соответствующие фонды не выплачивались. Считает, что работодателями была нарушена процедура её увольнения, так как основания увольнения отсутствовали как таковые. В результате незаконных действий со стороны ответчиков истица утратила работу и стабильный заработок, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по безработице. Требования о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении не предъявляет, поскольку желает лишь получить денежную компенсацию за все нравственные страдания по вине ответчиков. В настоящее время в рамках исполнительного производства по решению Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного, в её пользу с Ткачевой М.Е. уже взыскано 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 1 000 рублей - в счет расходов по оплате услуг представителя. Другими ответчиками выплаты ей не производилось. Все переданные ей для работы технические средства : диктофон, фотоаппарат и ноутбук до настоящего времени находятся у неё и никем не востребованы.
Просят удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчики Максимчук Т.Я., Ткачева М.Е., Строд И.Д., Солдатенков В.П., Лайко А.Н., Николенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном в суд письменном заявлении Максимчук Т.Я. просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования не признает, поскольку истица в течение 2-х месяцев помогала ей в период предвыборной компании, за что она выплатила ей 30 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года на имя Ткачевой М.Е. была зарегистрирована газета «Доброго пути». В рамках ее предвыборной компании при помощи истицы вышло 2 номера печатного издания, за выпуск которых, отвечала лично она. В ДД.ММ.ГГГГ года ее отношения с Петрусевой О.В. были прекращены. При этом, ни она, ни учредитель газеты Ткачева М.Е. не знали о том, что газета продолжает издаваться. Разрешения на последующий выпуск газеты у нее никто не спрашивал. После того, как узнали об издании газеты, ДД.ММ.ГГГГ обратились в Россвязькомнадзор с заявлением о прекращении деятельности СМИ. К выпуску газеты «Смоленский транзит», лично она никакого отношения не имеет.
Представитель ответчиков Строда И.Д. и Солдатенкова В.П. - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что все установленные судом по периоду деятельности истицы по выпуску 2-х номеров газеты «Смоленский транзит» обстоятельства свидетельствуют о том, что между ней и ответчиками наличествовали гражданско-правовые отношения, а не трудовые. Между истицей и ответчиками не заключался какой-либо письменный договор, устанавливающий права и обязанности сторон по подготовке и изданию газеты «Смоленский транзит», поэтому сущность сложившихся отношений можно установить путем исследования других доказательств. Поскольку истицей каких-либо письменных доказательств и свидетельских показаний не представлено, следует исходить из её устных пояснений в суде. В случае установления судом трудовых отношений, ответственность за последствия для работника может быть возложена только на работодателя. По периоду деятельности истицы по выпуску газеты «Смоленский транзит» таковыми могут являться только учредители газеты Строд И.Д. и Солдатенков В.П., которые в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировали данную газету, указав в ней в качестве главного редактора истицу, но никак не Николенко А.В. и Лайко А.Н., которые являются физическими лицами и не обладают возможностью приема на работу других лиц по трудовым договорам. При этом, следует учитывать, что выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность, выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее исполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность, также работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации, оплата труда производится из средств фонда оплаты труда, выполненные работы оформляются актами на выполнение работы, в которых указывается количество отработанных часов. Однако, указанных признаков трудовых отношений из представленной истицей ситуации не усматривается. Как установлено, у истицы не было установленного трудового распорядка, объем работы определялся ею самой, работа по выпуску газет выполнялась не регулярно, по месту её жительства, где ей, кроме неё самой, каких-либо условий для исполнения трудовых обязанностей, никто не создавал, учет рабочего времени никто не производил, социальные гарантии по отпуску, выплате компенсаций, в том числе, за простой, не предоставлялись, какой-либо подчиненности и зависимости от работодателей не имелось, оплата производилась по конечному результату за определенный номер газеты, а не за фактически отработанное время. Те технические средства, о которых упоминала истица, приобретались физическими лицами за свои средства и до настоящего времени им не возвращены, что исключается при наличии трудовых отношений. Кроме того, утверждения истицы о наличии длящихся трудовых отношений, которые начались между ней и Максимчук Т.Я. по выпуску газеты «Доброго пути» и продолжались впоследствии на тех же условиях со Стродом И.Д. и Солдатенковым В.П. по выпуску газеты «Смоленский транзит», несостоятельны и ничем не подтверждаются. Фактически же она выполняла разовую работу по выпуску газеты «Смоленский транзит» всего в течение 2-х месяцев, после чего какие-либо отношения между сторонами были прекращены, причем, по её словам, оплату за данную работу получала ниже, то есть не на тех же условиях, что при работе по выпуску газеты Доброго пути». Не было как такового и ее увольнения. Выпуск газеты был прекращен в силу того, что перевозчики не могли больше собирать денежные средства для оплаты расходов по ее выпуску. Кроме того, истица не требует внести в её трудовую книжку запись о периоде работы в качестве главного редактора, а только компенсировать моральный вред. Таким образом, налицо гражданско-правовые отношения. Поскольку наличие трудовых отношений между истицей и ответчиками не установлено, требования о компенсации ей морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как данная компенсация не предусмотрена при гражданско-правовых отношениях.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Николенко А.В. - ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Николенко А.В. не является учредителем ни одной из газет, выпускаемых истицей, он - директор одного из перевозчиков ООО «Транзит-С», в штатном расписании которого должности главного редактора не предусмотрено, и деятельность которого также не предусматривает наличие печатного органа. Действительно, истица присутствовала в качестве журналиста на собраниях перевозчиков, одним из которых является ООО «Транзит-С», но из этого не следует, что между Николенко А.В. и ней имелись трудовые отношения по её деятельности как главного редактора газет «Доброго пути» и «Смоленский транзит». Ни по этой деятельности, ни какой-либо другой, он ни от своего имени, ни от имени ООО ни заработную плату, ни какие другие виды оплат он ей не производил. Доводы истицы о нарушении её прав ответчиком в период её деятельности по выпуску газет несостоятельны и ничем не подтверждаются. Одним из признаков трудовых отношений является выполнение работником работы лично, истица же работала в газетах под псевдонимом, и как следует из её же пояснений, никто не знал её настоящей фамилии, а только псевдоним «Сайко». В печатных же изданиях указывался ряд лиц, которые осуществляли работу над выпусками газет, в связи с чем, утверждать, что истица выполняла работу лично, нет оснований.
Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик Денисенков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что являясь заместителем генерального директора «Союзвнештранс-Смоленск», какого-либо отношения к изданию печатных изданий «Доброго пути» и «Смоленский транзит» не имеет. Истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ года, когда последняя по просьбе Максимчук Т.Я. помогала ей в ходе предвыборной компании: участвовала в организации встреч с избирателями, писала статьи для газеты по деятельности кандидата, размещала их в разных газетах, распространяла их лично и выполняла другие поручения Максимчук Т.Я., связанные с участием в предвыборной компании. В конечном итоге, она была зарегистрирована как доверенное лицо Максимчук Т.Я. Из своих личных средств Максимчук Т.Я. платила истице за выполненные работы. Разговора об оформлении трудового договора не было, поскольку ни Максимчук Т.Я., ни тем более, он, не имели возможность оформить с истицей трудовые отношения по работе главного редактора газеты, так как не являлись ни учредителями, ни работодателями в ней. Штатным расписанием «Союзвнештранс-Смоленск» ни в ДД.ММ.ГГГГ годах, ни сейчас должность главного редактора не предусмотрена, издание газеты также не является деятельностью организации. Уже в ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение об окончании выпусков номеров газеты «Добрый путь», учредителем которой являлась родственница Максимчук Т.Я., и после этого он истицу не видел. О том, что она продолжала выпуски газет, узнал из исковых требований.
Просит отказать в иске в полном объеме.
Третье лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО18 суду пояснила, что Управление занимается регистрацией и контролем за деятельностью СМИ на территории Смоленской области. Согласно положениям Закона о СМИ учредители газет являются не единственными работодателями газет, таковым может являться и издатель, который никак не регистрируется. В данной ситуации при наличии правовых оснований таковым издателем может являться АСМАП. В связи с обращением Петрусевой О.В. в УФС по поводу правомочности учреждения газеты «Доброго пути» Управлением была проведена соответствующая проверка. Было выявлено, что газета зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций ( г. Москва), так как распространялась на территории Российской Федерации. Однако, по адресу, указанному в заявлении на регистрацию, редакции газеты не оказалось. Это был домашний адрес Ткачевой М.Е. Кроме того, заявление на регистрацию не содержало сведений о главном редакторе газеты, Устав СМИ представлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Ткачева М. Е. и представляющая её интересы Максимчук Т.Я. подали в Управление заявление о прекращении деятельности СМИ.
ДД.ММ.ГГГГ Строд И.Д. и Солдатенков В.П., как учредители, подали заявление на регистрацию газеты «Смоленский транзит». Было очевидно, что они заинтересованы в выпуске данной газеты, так как свидетельство о госрегистрации они хотели получить как можно скорее. ДД.ММ.ГГГГ газета была зарегистрирована, Устав СМИ представлен не был. В самом заявлении на регистрацию в качестве главного редактора печатного издания была указана Петрусева О.В. Деятельность данного печатного издания не прекращена до настоящего времени.
Ответчик Максимчук Т.Я., в судебное заседание не явилась. В представленном ранее письменном заявлении исковые требования не признала, указав, что привлекала истицу для выполнения её поручений в ходе предвыборной компании как частное лицо и все свои обязательства перед последней выполнила. В ДД.ММ.ГГГГ года ее отношения с Петрусевой О.В. были прекращены. При этом, ни она, ни Ткачева М.Е. не знали о том, что газета продолжает издаваться. Разрешения на выпуск газеты у нее никто не спрашивал. Лично Ткачева М.Е. никаких отношений с истицей не имела. Последняя никогда не писала ни ей, ни Ткачевой М.Е. заявления о трудоустройстве, ее услуги Ткачева М.Е не оплачивала. К выпуску газеты «Смоленский транзит», лично она (Максимчук Т.Я.) никакого отношения не имеет. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в её отсутствие (том 2, л.д.134)
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Лейтес Т.Е. о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Петрусева О.В. до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, используя псевдонимы : О.С, С.О.В., Н.В. и другие (л.д.39-40, 117), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве безработного в СОГУ «Центр занятости населения г.Смоленска» (том 1, л.д.55-57), с ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу в качестве <данные изъяты> ООО «Региональное неинформационное агентство «Новый день»,где работает по настоящее время (том 1, л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства № с правом распространения на территории Российской Федерации зарегистрировано средство массовой информации (далее СМИ) - газета «Доброго пути», учредителем которого является Ткачева М.Е., с периодичностью и объемом выпуска 1 раз в месяц 4 страницы, тираж 10 000 экземпляров, с редакцией по адресу: <адрес>, помещение «Смолавтотранс», источником финансирования СМИ - средства учредителя, копия Устава не представлена том 1, л.д.114-115).
За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года вышли 15 номеров СМИ «Доброго пути», в 14 из которых главным редактором указана С.О.В., автором текста Н.В., адреса редакции не указано, в первом номере газеты от ДД.ММ.ГГГГ года главным редактором указана К, адрес редакции <адрес>.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Смоленская городская типография», Петрусева О.В. являлась заказчиком и получателем газеты «Доброго пути» с ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением учредителя Ткачевой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ деятельность СМИ «Доброго пути» прекращена.
ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства № с правом распространения на территории Смоленской области зарегистрировано СМИ - газета «Смоленский транзит», учредителем которого являются Строд И.Д. и Солдатенков В.П., редактором - Петрусева О.В., с редакцией по адресу: <адрес> <адрес>, с периодичностью и объемом выпуска 1 раз в месяц четыре страницы формата А3, тираж 2 500 экземпляров, с источником финансирования СМИ - добровольные пожертвования предприятий - членов АСМАП, действующих на территории Смоленской области, копия Устава не представлена (том 1, л.д.97-99).
За период с ДД.ММ.ГГГГ года вышли 2 номера СМИ «Смоленский транзит», в которых в качестве главного редактора указана Петрусева О.В., адрес редакции <адрес>.
В обоснование своих требований истица ссылается на наличие трудовых отношений, сложившихся между ней, как главным редактором СМИ «Доброго пути» и СМИ «Смоленский транзит» и ответчиками, как её работодателями, в связи с которыми ей, как уволенной с нарушением трудового законодательства, полагается компенсация морального вреда.
Разрешая вопрос об обоснованности требований истицы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 ТК РФ такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к своей работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст.56 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Сторонами трудового договора согласно ст.20 ТК РФ являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель
(физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).
При этом, трудовой договор, не оформленный в письменном виде, в соответствии со ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Поскольку истица настаивает на наличии трудовых отношений с ответчиками в связи с исполнением обязанности главного редактора, следовательно, при наличии общих норм трудового права к рассматриваемому спору применимы положения специального Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» ( с изменениями и дополнениями) (далее Закон о СМИ).
По смыслу Закона о СМИ, при организации учредителями (физическими лицами) такого средства массовой информации, как периодическое печатное издание, работодателем лиц, осуществляющих функции по подготовке и изданию последнего, является редакция газеты. Учредитель может выступать в качестве редакции ( ст.2, 18, 19 Закона о СМИ). В соответствии со ст. 19 Закона о СМИ, главный редактор осуществляет свои полномочия на основе данного Закона, Устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором).
Устав редакции согласно ст. 18 Закона о СМИ утверждает учредитель и он же заключает договор с редакцией (главным редактором).
В Уставе редакции согласно ст.20 Закона о СМИ должны быть определены: взаимные права и обязанности учредителя и главного редактора; полномочия коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции; порядок назначения (избрания) главного редактора, редакционной коллегии и (или) иных органов управления редакцией; порядок утверждения и изменения устава редакции, а также иные положения, предусмотренные настоящим Законом и другими законодательными актами. До утверждения Устава редакции, а также, если редакция состоит менее чем из десяти человек, ее отношения с учредителем, могут определяться заменяющим устав договором между учредителем и редакцией (главным редактором).
При этом, согласно ст. 22 Закона о СМИ, договором между учредителем и редакцией (главным редактором) определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними: порядок выделения и использования средств на содержание редакции, распределения прибыли, образования фондов и возмещения убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда сотрудников редакции (редактора). Стороной в договоре с редакцией может быть каждый соучредитель в отдельности либо все соучредители вместе.
Если Устав редакции или заменяющий его договор не принят и не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации, в соответствии с положениями п.3 ст.15 Закона свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным.
Таким образом, анализ указанных норм закона свидетельствуют о невозможности заключения трудового договора между редактором СМИ и физическими лицами, не являющимися учредителями или издателями СМИ, в связи с чем, требования истицы о признании отношений трудовыми и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, к ответчикам Максимчук Т.Я., Денисенкову Ю.А., Николенко А.В., Лайко А.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Законом о СМИ данная возможность исключается.
При этом, доводы истицы и её представителя о том, что указанные лица могут являться ответчиками по предъявленным требованиям, поскольку АСМАП являлась издателем указанных СМИ, суд не может принять во внимание, поскольку истицей каких-либо требований к самой организации не предъявлено, а указанные выше лица, являясь членами правления и представителями АСМАП, в силу своих полномочий и должностей сами не могут быть работодателями истицы.
Разрешая вопрос о характере отношений, сложившихся между истицей и учредителями СМИ Ткачевой М.Е., Стродом И.В. и Солдатенковым В.П. ( ответчиками по делу), суд приходит к следующим выводам.
Истицей в подтверждение своих требований о наличии между сторонами трудовых отношений суду представлены свои пояснения, документы о регистрации СМИ, 15 номеров печатных изданий, документы о получении ею в типографии указанных печатных изданий в течение года.
В своих пояснениях как наличие характерных признаков трудовых отношений она указывает следующие: конкретно и лично выполняемая за определенную плату работа по определенной профессии - главный редактор, определенное ей работодателями место её работы - её квартира, наличие контроля и подчинения её работы со стороны работодателя - обсуждение тематики выпускаемых номеров газеты на заседании Совета перевозчиков, обеспечение условий её труда - предоставление ей технических средств для работы, предоставление социальных гарантий - отпускных и компенсации за вынужденный отпуск, признание работодателем газеты «Смоленский транзит» её как главного редактора - указание при регистрации СМИ и в выпускаемых номерах газеты её в качестве главного редактора и её место жительство как адрес редакции, длительность отношений - полтора года.
Из представленных ею номеров газет и копии свидетельства о регистрации СМИ «Смоленский транзит» следует, что в них в качестве адреса редакции указан адрес её места жительства, и в качестве главного редактора - её фамилия.
Из представленных номеров газет «Доброго пути» следует, что главным редактором данного СМИ являются другие лица: К.Е.Н. и С.О.В., адреса редакции не указано, при этом в копии свидетельства о регистрации СМИ также указан другой адрес :<адрес>, помещение «Смолтрансавто», из справки Смоленской городской типографии - что она являлась заказчиком и получателем газеты «Доброго пути» с ДД.ММ.ГГГГ года, из справки ООО «Меридиан Пресс» - что до ДД.ММ.ГГГГ истица работала в качестве специального корреспондента, используя псевдонимы : О.С, С.О.В., Н.В. и другие, те же сведения из ООО «ИИЦ «Рабочий путь».
Ответчиками в судебном заседании не оспаривается фактическое осуществление истицей выпусков данных СМИ и исполнение ею работы по их выпуску, а также и выплата вознаграждения истице за каждый выпуск газеты. Также ответчиками не оспаривается, что для выпуска номеров газеты истице были переданы указанные ею технические средства, приобретенные за личные средства физических лиц.
При этом, судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что за два первых выпуска газеты «Доброго пути» в связи с освещением в них деятельности кандидата в депутаты и дополнительную работу, связанную с избирательной компанией Максимчук Т.Я., оплату истице производили не учредители, а лично Максимчук Т.Я. из своих средств, а последующие выпуски газет оплачивались за счет добровольных пожертвований предприятий - членов АСМАП, действующих на территории Смоленской области и передавались истице Стродом В.И.
Однако, ответчиками отрицается выплата истице каких-либо отпускных, пособий и компенсаций, не связанных с конкретным выпуском газеты, осуществление контроля за её работой, её подчинение им и возможность влияния, в том числе, и путем применения мер дисциплинарной ответственности, на её работу, установление для неё конкретных трудовых функций, возможность прекращения истицей данной работы в любое время, отсутствие у них информации о наличии у истицы каких-либо псевдонимов в период работы и отсутствие информации о количестве лиц, выполняющих работу по выпуску газеты, отсутствие намерений у сторон по заключению трудового договора. Кроме того, ими указывается на наличие между сторонами договорных отношений о выполнении конкретных разовых поручений, связанных с выпуском номеров газеты, оплата только по результату - после выпуска номера газеты, самостоятельность истицы по выбору места работы, времени её исполнения, её объема, решение вопросов о привлечении к выпуску газет других лиц.
В опровержение их доводов истицей каких-либо доказательств суду не представлено.
Анализируя указанные выше нормы закона в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии между Петрусевой О.В. и учредителями указанных печатных изданий трудовых отношений.
По мнению суда, характерные для трудовых отношений признаки: личное выполнение работником работы, наличие должности работника в штатном расписании, подчинение работника правилам трудового распорядка и работодателю, длящийся, постоянный характер отношений, ежемесячная заработная плата, причем, дважды в месяц, независимо от конечного результата, организация труда и охраны труда самим работодателем, - не нашли своего подтверждения в судебном заседании в отношении истицы.
Так, самой истицей не определены конкретно периоды её отношений с каждым из работодателей : в период её работы главным редактором «Доброго пути» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она указывает своим работодателем Максимчук Т.Я., хотя, последняя, ни учредителем газеты «Доброго пути», ни его доверенным лицом с оформлением данных прав в соответствии с законом, не являлась. С фактическим учредителем газеты «Доброго пути» Ткачевой М.Е. истица в какие-либо отношения не вступала, на работу ею не принималась, оплату от неё не получала, в заявлении о регистрации СМИ «Доброго пути» как редактор не указывалась, каких-либо условий и места работы с ней не оговаривала. При этом, по пояснениям самой же истицы, с ДД.ММ.ГГГГ года она была официальным зарегистрированным помощником Максимчук Т.Я. на период предвыборной кампании, и в указанный период выполняла её поручения, в том числе, и по вопросам размещения статей о ее предвыборной кампании в газете «Доброго пути». Диктофон для работы предоставлялся также Максимчук Т.Я., оплата за работу выплачивалась истице из личных денежных средств последней один раз в месяц за выпуск газеты и организацию предвыборных мероприятий. Также сама истица указывает, что после регистрации Максимчук Т.Я. в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве кандидата в депутаты, последняя распорядилась приостановить деятельность выпуска данной газеты, и все последующие отношения у неё (истицы) складывались со Стродом В.И. и Солдатенковым В.П., которые на тот момент не являлись учредителями данной газеты. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, фактическим работодателем истицы являлась Максимчук Т.Я., с которой в силу закона у истицы могли быть оформлены только трудовые соглашения и не по выполнению работы главного редактора, а по исполнению конкретной разовой работы с оплатой после исполнения данной работы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года, трудовые отношения по исполнению обязанностей главного редактора СМИ «Доброго пути» со Стродом В.И. и Солдатенковым В.П., у истицы также не могли иметь место, поскольку в указанный период они не являлись учредителями данного СМИ, при этом, именно они оплачивали истице её работу из добровольных пожертвований перевозчиков - членов АСМАП, представителями которых являлись. Эти же обстоятельства исключают наличие в указанный период трудовых отношений истицы с учредителем СМИ «Доброго пути» Ткачевой М.С., поскольку оплата за выполняемую истицей работу производилась другими лицами не по её поручению и не из её средств.
При этом, доводы истицы в части признания её ответчиками как главного редактора СМИ «Доброго пути», также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ни в заявлении о регистрации данного СМИ, ни в выпускаемых газетах она как главный редактор не указана, о наличии и использовании ею псевдонимов от имени главного редактора ответчики в известность не ставились, (что не отрицается и самой истицей), какого-либо Устава или договора, определяющего трудовые функции истицы, порядок выделения и использования средств на содержание редакции (редактора), обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда сотрудников редакции (редактора), не заключалось, а ответчиками данные обстоятельства не признаются.
Таким образом, предусмотренные ст.15 ТК РФ и ст.20 Закона о СМИ признаки трудовых отношений между истицей и учредителем СМИ «Доброго пути» отсутствуют.
Утверждения истицы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она продолжала выпускать газету «Доброго пути» под руководством АСМАП, также не нашло своего подтверждения, поскольку АСМАП не являлась учредителем газеты «Доброго пути», не выступала инициатором его создания и выпуска. Учредителем газеты является физическое лицо, не являющееся сотрудником АСМАП, таким образом, АСМАП не могло выполнять функции работодателя истицы. Каких-либо доказательств самой истицей в этой части суду не представлено.
При этом, ссылки истицы и её представителя на сведения из отчета о работе представителя АСМАП в ЦФО по Смоленской области за ДД.ММ.ГГГГ год, из которых усматривается создание печатного органа смоленских перевозчиков, не может быть принято во внимание судом, поскольку данный отчет никем не подписан, не утвержден и представлен самой истицей.
Также не может являться доказательством подтверждения указанных истицей фактов и протокол заседания правления АСМАП (л.д.35-36), на который ссылается истица, и в котором приведено выступление члена правления Николенко А.В. о том, что «… газета - инициатива нашего перевозчика ФИО3 Мы совершенно правильно, горячо ее поддержали и в результате получили мощный рычаг влияния на общественное мнение…», поскольку данный документ является плохо читаемой копией, никем не подписан и не утвержден, представлен самой истицей, а также, по мнению суда, не подтверждает вообще что-либо применительно к рассматриваемому спору.
Также суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками Строд В.И. и Солдатенковым И.В., как с учредителями газеты «Смоленский транзит».
Действительно, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они являются учредителями данной газеты, и в заявлении на регистрацию СМИ истица указана в качестве редактора с местом указания адреса редакции по её месту жительства.
Однако, как следует из пояснений представителя ответчиков, и они ничем не опровергаются, Петрусева О.В. на должность редактора ими не назначалась, эту запись они увидели, когда истица по их просьбе заполнила необходимые бланки для регистрации СМИ, но не придали этому значения. По их просьбе истица выпустила всего два номера СМИ «Смоленский транзит», которые они оплатили также из средств добровольных пожертвований Смоленских перевозчиков. Оплата вынужденного простоя и отпускных не производилась. Ни они, ни сама истица и не ставила вопрос об оформлении трудовых отношений, так как было очевидно, что работала на общественных началах. Кроме того, истица выполняла работу на дому, при этом, она сама определяла свой график работы, прямых указаний от них не получала, никакого контроля над ней не существовало. Оплату она получала за выпуск очередного номера газеты, а не за отработанный месяц, при этом продолжала совмещать в своей работе функции не только редактора газеты, но и журналиста, фотографа, корректора, распространителя газеты. Какого-либо редакционного Совета никем не создавалось, истица приглашалась по её же инициативе на собрание членов АСМАП как журналистка для дальнейшего освещения проблем перевозчиков в газете. С ДД.ММ.ГГГГ года их отношения были прекращены, и более газет не выпускалось. Переданный ей ноутбук приобретался за личные средства Строда И.В. и остался у неё без выплаты с её стороны каких-либо денежных средств, что невозможно было бы при наличии трудовых отношений.
Кроме того, из пояснений истицы судом установлено, что ни Строд И.В., ни Солдатенков В.И. её не увольняли, уведомление о том, что «в её услугах больше не нуждаются», она получила от Денисенкова Ю.А., который не являлся учредителем газеты «Смоленский транзит», а, следовательно, и не мог быть её работодателем.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку письменного договора, устанавливающего права и обязанности сторон по подготовке и изданию газет «Доброго пути» и «Смоленский транзит», не имеется, а представленные истицей в обоснование своих требований доказательства не свидетельствуют о наличии процесса трудовой деятельности, о подчинении ею правилам трудового распорядка и работодателю, о выплате ей из фонда оплаты труда ежемесячной заработной платы, независимо от конечного результата, о предоставлении ей работодателем социальных гарантий и компенсаций, создание им надлежащих ей условий труда на рабочем месте, обеспечение её всеми средствами, необходимыми для выполнения работы, то доводы истицы о наличии между ней и ответчиками трудовых отношений на нашли своего подтверждения.
Суд считает, что при рассмотрении данного спора установлено, что между истицей и ответчиками наличествовали гражданско-правовые отношения, которые являются срочными и носят разовый заказной характер, и для которых свойственно получение какого-то конкретного результата (выполнение конкретной работы), а не выполнение трудовой функции, при которых определены сроки оплаты, исполнитель сам определяет время выполнения работы, договор между сторонами заканчивается выполнением работы, и оплата происходит только за конечный результат, отношения сторон основаны на равенстве, договор прекращается по истечении его срока или расторгается по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, что обычно оформляется соглашением сторон о расторжении договора.
Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что за выполненную работу - выпуск двух номеров СМИ «Смоленский транзит», истица получила вознаграждение в полном объеме. Каких-либо требований о расторжении договора в уточненном иске не заявлено (том 2, л.д.126-133).
При таких обстоятельствах требования истицы о признании отношений трудовыми не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом истице отказано в удовлетворении основных требований, то и требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку данная компенсация предусмотрена нормами трудового законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПЕТРУСЕВОЙ О.В. о признании отношений, сложившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, между ней и Ткачевой М.Е., Максимчук Т.Я., Денисенковым Ю.А., Николенко А.В., Лайко А.Н., трудовыми, о признании отношений, сложившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, между ней и Максимчук Т.Я., Денисенковым Ю.А., Николенко А.В., Лайко А.Н., Стродом И.Д., Солдатенковым В.П., трудовыми, о признании незаконным ее увольнения с должности главного редактора газеты «Смоленский транзит» и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. МОИСЕЕВА