Дело № 2-3957/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 03 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Мартыновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашовой С.А., Сизовой Т.И. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Лукашова С.А., Сизова Т.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что Лукашова С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает вместе с мужем Лукашовым И.С., который от приватизации спорного жилого помещения отказывается, и дочерью Сизовой Т.И. Указанное домовладение было построено и введено в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем было передано в муниципальную собственность. В спорной квартире истцы зарегистрированы с 28.04.1994, до настоящего времени свое право на приватизацию не использовали. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения Лукашова С.А. обратилась в Администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако получила отказ в связи с тем, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку находится в общежитии. Данный отказ считают незаконным, так как имеют право в соответствии с законодательством на получение в собственность помещения, занимаемого в муниципальном жилищном фонде.
Кроме того, в целях улучшения жилищных условий и повышения комфортабельности проживания, в спорном жилом помещении произведена перепланировка, которая не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не затронула существующие инженерные коммуникации и вентсистемы, не нарушает противопожарные нормы и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Просят суд сохранить жилое помещение, общей площадью 21,8 кв.м, жилой площадью 13,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и признать за Лукашовой С.А. и Сизовой Т.И. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждой на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истцы Лукашова С.А. и Сизова Т.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам.
Ответчик Администрация г.Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, своевременно.
Третье лицоЛукашов И.С.в судебное заседание по неизвестной суду причине не явился. Ранее в судебном заседанииот приватизации указанной квартиры отказался в пользу истиц, против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражал.
Привлеченные в качестве третьих лиц жильцы дома <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание по неизвестной суду причине не явились.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) коридор общего пользования является общим имуществом собственников в жилом доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истцы с 28.04.1994 по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире <адрес>. В спорном жилом помещении также зарегистрирован муж истицы Лукашовой С.А. - Лукашов И.С., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 15), справкой ЖЭУ № (л.д. 16).
В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, была выполнена перепланировка, в результате которой демонтирован встроенный шкаф (19) площадью 1,4 кв.м.; в коридоре общего пользования установлена Г-образная перегородка из ДСП по деревянному каркасу с дверным блоком так, что образовалось подсобное помещение площадью 8,7 кв.м.; выполнена отделка перепланированных помещений. Нумерация помещений приведена по плану «до перепланировки». В результате произведенной перепланировки и уточнения размеров общая площадь жилого помещения 66 составила 21,8 кв.м., в том числе жилая площадь 13,1 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, а также письменными материалами дела.
С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка, реконструкция жилого помещения признаются самовольными.
Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалах дела имеются согласия на произведенную перепланировку и реконструкцию жилого помещения от соседей истцов ФИО4 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>) и ФИО3 (<адрес>), и проживающего в спорном жилом помещении Лукашова И.С.
Из справки ЖЭУ № усматривается, что указанные лица собственниками жилых помещений не являются.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники квартир в доме <адрес> - ФИО1 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>) своего согласия на произведенную реконструкцию и перепланировку <адрес> не представили.
Поскольку истцами не представлены в судебное заседание согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> на произведенную реконструкцию и перепланировку в квартире <адрес>, а Администрация г.Смоленска как собственник указанного домостроения возражает против удовлетворения заявленных требований, требования Лукашовой С.А., Сизовой Т.И. о сохранении жилого помещения, общей площадью 21,8 кв.м, жилой площадью 13,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и признании за ними права собственности на указанное жилое помещение удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Лукашовой С.А., Сизовой Т.И. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения <адрес>, общей площадью 21,8 кв.м., в том числе жилой площадью 13,1 кв.м. в перепланированном состоянии и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров