Дело № 2-3849/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи М.В.МОИСЕЕВОЙ
при секретаре И.О.СКОРОДУМИНОЙ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСГОССТРАХ» к МОЩЕНКОВУ В.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Мощенкову В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ответчик Мощенков В.М. В результате столкновения автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10, 2.5 ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты> Мощенковым В.М. Поскольку собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО1 заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования, в соответствии с условиями данного договора последнему истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52 191 рубль 84 копейки. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил в нарушение Правил дорожного движении место ДТП, участником которого он являлся. Данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного иска к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.
Просит суд взыскать с ответчика 52 191 рубль 84 копейки в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса и 1 765 рублей 76 копеек - в возврат госпошлины.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что доказательством оставления виновником ДТП места ДТП является постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска о признании Мощенкова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного судом о месте и времени судебного заседания, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мощенков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах с согласия представителя истца суд определил возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного
производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Мощенкова В.М. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Мощенков В.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на стоящие автомобили: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся.
Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Мощенков В.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены следующие повреждения : деформирован кузов, заднее левое крыло, задняя левая дверь, левый порог, крышка багажника, задний бампер, разбита левая задняя фара, деформирована задняя панель, возможные внутренние деформации, выдавлено заднее ветровое стекло.
На основании договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности на момент ДТП, застраховано в ООО «Росгосстрах».
Согласно заключению ООО «Автокансалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составила 52 191 рубль 84 копейки (46 072, 84 + 6 119).
Указанная сумма страховой выплаты была утверждена ООО «Росгосстрах» по акту о страховом случае к выплате, и платежными поручениями № и ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией заявления о факте наступления страхового события (л.д.3), копией полиса добровольного страхования транспортного средства (л.д.4), копией соглашения № (л.д.5), копиями справок о ДТП (л.д. 7-10), копиями актов осмотра транспортного средства (л.д.17-18, 26-27), выпиской из страхового дела (л.д.19), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.20), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 20), копией протокола об административном правонарушении (л.д. 21), заключением о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 22-23, 28), актами о страховом случае (л.д. 24,29), платежными поручениями (л.д.25, 30).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направлена в адрес ответчика претензия с предложением возместить сумму страхового возмещения в течение 10 дней с момента получения письма (л.д. 31), которое получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
До настоящего времени ответчиком сумма страхового возмещения не возмещена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.4 ст.14 ФЗ РФ № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.»г» п.76 Правил страхования № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года по ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (то есть нарушило п.2.5 ПДД РФ).
Таким образом, ООО «Росгосстрах» принадлежит право требовать от Мощенкова В.М. возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, исходя из размера выплаченного ФИО1 страхового возмещения, равного стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 2107 в размере 52 191 рубль 84 копейки.
При решении вопроса о наличии правовых оснований для возложения ответственности по регрессным требованиям на Мощенкова В.М., суд исходит из следующего.
Ответчик в обоснование своих требований в этой части ссылается на нарушение водителем Мощенковым В.М. при совершении ДТП п.2.5 ПДД РФ.
В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Мощенков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Мощенкова В.М. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих виновность Мощенкова В.М., судом не установлено, в связи с чем, последний должен нести ответственность по предъявленным к нему регрессным требованиям в силу п.4 ст.14 ФЗ РФ № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «г» п.76 Правил страхования № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года по ОСАГО.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСГОССТРАХ» удовлетворить.
Взыскать с Мощенкова В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 52 191 (пятьдесят две тысячи сто девяносто один) рубль 84 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, а также
1 765 рублей 76 копеек в возврат госпошлины.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. МОИСЕЕВА