Дело № 2-3183/ 2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
Под председательством судьи М.В. МОИСЕЕВОЙ
При секретаре И.О. СКОРОДУМИНОЙ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВЕСЕЛОВА В.В. к ОАО «ЖИЛИЩНИК» о возложении обязанности по совершению определенных действий и компенсации морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Веселов В.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» возложении обязанности по совершению определенных действий и компенсации морального и материального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает по адресу : <адрес> Управляющей компанией дома является ОАО «Жилищник». На момент вселения и до настоящего времени в его квартире был установлен индивидуальный однотарифный прибор учета электроэнергии, с ДД.ММ.ГГГГ года в доме был установлен общедомовой счетчик. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил поменять установленный у него однотарифный счетчик на двухтарифный и после разъяснения ему специалистами ОАО «Смоленскэнерго» порядка установки счетчика, с письменным заявлением обратился к ответчику для согласования установки данного счетчика. Однако, последний ему отказал по тем основаниям, что при наличии в доме общего однотарифного счетчика, который удовлетворяет требованиям гарантирующего поставщика, в случае установки ему двухтарифного счетчика, возникнет разница в оплате, которая будет несправедливо распределяться на других жильцов дома. При таких обстоятельствах решить вопрос об установке для него двухтарифного счетчика возможно только после установки счетчика такого же тарифа на дом, а в настоящее время невозможно. Считает данные действия ответчика незаконными и нарушающими его права.
Просит суд обязать ОАО «Жилищник» дать согласие на установку двухтарифного электросчетчика в его квартире, а также взыскать ему компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и в возврат госпошлины 400 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что компенсация морального вреда должна быть ему возмещена за неправомерные действия ответчика, вынудившие его обращаться в суд и ходить по разным инстанциям для выяснения обоснованности отказа в согласовании. Считает, что его право на установку счетчика определенного тарифа никак не должно зависеть от установки общедомового счетчика такого же тарифа. Он долго ждал, когда управляющая компания решит этот вопрос, но процесс установки общедомового счетчика затянулся и не известно, когда решится.
Ответчик ОАО «Жилищник» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил дело слушанием отложить, однако, уважительность причины неявки представителя не указал. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик является управляющей компанией <адрес>. По условиям указанного договора управляющая организация обеспечивает пользователей помещений коммунальными услугами путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, и с СГО «Смоленскэнергосбыт», оплата за израсходованную электроэнергию которому производится по показаниям общедомового электросчетчика. Собственники помещений вносят плату за электроэнергию, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем потребленной электроэнергии определяется, исходя из показаний общедомовых приборов учета, и распределяется между указанными собственниками, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета - пропорционально их показаниям. В настоящее время в жилом <адрес> установлен однотарифный общедомовой электросчетчик, который удовлетворяет требованиям гарантирующего поставщика при расчетах с ним. При льготной оплате по двухтарифному индивидуальному счетчику жильцами и оплате гарантирующему поставщику по однотарифному общедомовому возникает разница в оплате, которая будет распределяться на других жителей дома, что приведет к оплате за электрэнергию за истца другими жильцами. Чтобы истец мог установить двухтарифный счетчик, необходимо заменить существующий однотарифный общедомовой электросчетчик на двухтарифный. В настоящее время собрание собственников уже приняло такое решение, ОАО «Жилищник» подал заявку в ОАО «Смоленскэнергосбыт», но оплата пока не произведена, так как не все собственники внесли деньги. При таких обстоятельствах в настоящее время истцу в удовлетворении требований следует отказать.
Третье лицо ОАО «Смоленскэнергосбыт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО4 пояснил, что каких - либо договорных отношений между ОАО «Смоленскэнергосбыт» и истцом не имеется. Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жильцам указанного выше дома является ОАО «Жилищник» ЖЭУ №15, с которым жильцы дома ведут расчеты за потребленную электрическую энергию. Между ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ОАО «Жилищник» заключен договор поставки электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено присоединение вводного устройства <адрес> расположенного по <адрес> к электрическим сетям сетевой организации. В настоящее время надлежащее технологическое присоединение имеет филиал ОАО «Жилищник» ЖЭУ №15, который является для жильцов указанного дома исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению. На основании действующего законодательства управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги, в том числе, услугу по электроснабжению собственникам помещений многоквартирного дома. Договор энергоснабжения с абонентом заключается при наличии у него прибора учета электроэнергии и другого необходимого оборудования, отвечающего установленным техническим требованиям. К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится внутридомовая система электроснабжения, состоящая из … коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и других составляющих от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. В <адрес> установлен однотарифный общедомовой прибор учета электрической энергии, по показаниям которого и производится оплата за израсходованную электрическую энергию. Для замены электрического счетчика истец имеет право обратиться в ОАО «Смоленскэнергосбыт» или иную организацию, оказывающую данные услуги, для заключения договора о замене индивидуального прибора учета. Однако, перед заменой электрического счетчика необходимо произвести согласование на замену прибора учета с ОАО «Жилищник», который не вправе отказать в этом без достаточных на это оснований.
Привлеченное в судебном заседании в качестве третьего лицаУправление Роспотребнадзора по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в адресованном суду письме пояснило, что энергосбытовая организация на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации приборов учета потребления электроэнергии. Замену производит сама энергетическая организация, а не гражданин-потребитель, при этом, не имеет значения место нахождения счетчика. ОАО «Смоленскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а ОАО «Жилищник» является поставщиком коммунальных услуг для жителей указанного многоквартирного дома. Энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета. Жильцы указанного многоквартирного дома выразили свое намерение воспользоваться правом на замену существующего прибора учета расходов электроэнергии на общедомовой двухтарифный электросчетчик. На основании изложенного считает законным требования истца и жителей указанного многоквартирного дома о замене существующего прибора учета расходов электроэнергии на общедомовой двухтарифный электросчетчик путем заключения соответствующего договора ОАО «Жилищник» с ОАО «Смоленскэнергосбыт».
Привлеченная в судебном заседании в качестве третьего лица Администрация г.Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, причин уважительности неявки не предоставила, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просила.
При таких обстоятельствах суд определил с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Веселов В.В. является собственником (наймодателем) <адрес>.
Управление домом <адрес> по договору осуществляет ОАО «Жилищник».
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ОАО «Жилищник» о согласовании разрешения на установку в его квартире двухтарифного электросчетчика, ДД.ММ.ГГГГ - такое же заявление в ОАО «Смоленскэнергосбыт».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленскэнергосбыт» сообщило истцу о своем согласии по переводу расчетов на двухтарифный учет, предложив Веселову В.В. предоставить в их адрес письменное согласование на замену учета от управляющей компании.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ОАО «Жилищник» было направлено письмо об отказе на замену электросчетчика на двухтарифный до замены однотарифного общедомового счетчика на двухтарифный.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Промышленного района г.Смоленска внесено представление в отношении ОАО «Жилищник» об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившееся в отказе в согласовании Веселову В.В. в установке в его квартире двухтарифного счетчика электроэнергии.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал заявление ответчику о согласовании разрешения на установку в его квартире двухтарифного электросчетчика, на что снова получил отказ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также письменными материалами дела: копией заявления на имя генерального директора ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией заявления на имя начальника ОАО «Смоленскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), Ответом ОАО «Смоленскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ответом ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14), копией заявления в прокуратуру Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), ответом прокуратуры Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), копией заявления на имя генерального директора ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), копией ответа ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), копией представления прокуратуры Промышленного района г.Смоленска ОАО «Жилищник» (л.д.28), справкой филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 1 (л.д.34), договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40).
В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие правовых оснований в отказе ответчика по выдаче ему разрешения на установку двухтарифного прибора индивидуального учета электроэнергии.
Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.
На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги, в том числе, услугу по электроснабжению, собственникам помещений многоквартирного дома.
В соответствии с п.1.8 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками <адрес>, управляющая организация (ОАО «Жилищник») участвует в отношениях по обеспечению пользователей помещений коммунальными услугами электроснабжения……. путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями, при условии разрешения вопроса распределения естественных потерь и дополнительных расходов на обслуживание коммуникаций и оборудования, относящегося к общему имуществу между пользователями помещений многоквартирного дома.
Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения с абонентом заключается при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, прибора учета электроэнергии и другого необходимого оборудования, отвечающего установленным техническим требованиям.
В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления энергии, возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не закреплено законом или иными правовыми актами.
Аналогичная норма закреплена в п. 9 ст. 13 ФЗ N 261 от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение … электрической энергией или их передачу … обязаны осуществлять деятельностьпо установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Пунктом 139 Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 года "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» установлено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация,… определяет порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, … а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Согласно п.140 указанного Постановления энергосбытовая организация в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии, на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.
Согласно утвержденному п.3 и п.7 Приказа Минэнерго РФ N 149 от 07.04.2010 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" порядку установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, управляющая компания путем направления исполнителю письменной заявки, может являться заказчиком по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета.
В соответствии с п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», потребителю запрещается использовать бытовые машины (приборы, оборудование) с паспортной мощностью, превышающей максимально допустимые нагрузки, определяемые в технических характеристиках внутридомовых инженерных систем, указанных в техническом паспорте жилого помещения, ведение которого осуществляется в соответствии с порядком государственного учета жилищных фондов.
Анализируя указанные нормы права в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что любой собственник жилого помещения многоквартирного дома, являясь потребителем электроэнергии, имеет право на использование прибора учета электроэнергии, соответствующего техническим и иным требованиям, для чего, по его заявлению управляющая организация может выступить в роли заказчика договора об установке, либо разрешить самому потребителю заключить данный договор с энергоснабжающей организацией.
Применительно к разрешаемой судом правовой ситуации, Веселов В.В., как индивидуальный потребитель, для замены прибора учета электроэнергии должен обратиться в энергоснабжающую организацию СГО «Смоленскэнергосбыт», произведя согласование на замену прибора учета с управляющей организацией ОАО «Жилищник».
В ходе судебного заседания, все действия для решения вопроса об установке индивидуального прибора учета истец произвел в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 5 ФЗ № 41 от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации," обязанность государственного регулирования тарифов, в том числе, порядка определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке по регулируемым ценам возложена на Правительство РФ.
В соответствии с п.58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 года, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.
Таким образом, устанавливая различные варианты учета электроэнергии, законодатель предусматривает возможность установки потребителями любого предусмотренного законом тарифа прибора индивидуального учета электроэнергии, при этом, не указывая на какие-либо ограничения при его выборе, за исключением не соответствия данного прибора учета техническим требованиям и характеристикам.
При таких обстоятельствах само согласование собственника данной установки прибора учета с управляющей компанией при условии соответствия данного прибора учета техническим требованиям, носит, скорее, уведомительный, а не разрешительный характер, поскольку закон не предусматривает каких-либо иных оснований для отказа в установке такого прибора.
Как установлено судом, ответчик, отказывая истцу в согласовании разрешения на установку прибора учета, не ссылается на данное обстоятельство, как основание для отказа в согласовании.
Таким образом, доводы истца о необоснованности отказа ответчика в выдаче ему согласования на разрешение по установке индивидуального прибора по тем основаниям, что такое право у него наступит только после установки общедомового счетчика такого же тарифа, являются необоснованными.
При этом, суд исходит из того, что реализация прав граждан по выбору вариантов тарифа для проведения расчетов за электрическую энергию не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия такого же тарифа для расчета у управляющей организации, либо у других граждан, поскольку данное положение не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Веселова В.В. в этой части подлежащими удовлетворению.
Требования же истца о компенсации морального вреда за длительное невыполнение ответчиком его законных требований по согласованию разрешения, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в возврат госпошлины 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ВЕСЕЛОВА В.В. удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Жилищник» в течение двух недель со дня вступления в законную силу указанного решения разрешить Веселову В.В. установку индивидуального двухтарифного электросчетчика в <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Веселову В.В. отказать.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Веселова В.В. в возврат госпошлины 200 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. МОИСЕЕВА