Дело № 2-1671/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 23 августа 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Рыженковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренковой В.П. к Ковалеву В.П. о приведении квартиры в прежнее состояние, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску Ковалева В.П. к Макаренковой В.П. о приведении квартиры в первоначальное состояние,
У С Т А Н О В И Л:
Макаренкова В.П., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Ковалеву В.П. о приведении квартиры в прежнее состояние, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что вместе с братом Ковалевым В.П. проживает в квартире *. В указанной квартире также зарегистрирована дочь и несовершеннолетняя внучка, которые фактически проживают на съемном жилье. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, имеет две смежные комнаты. Ответчик проживает в комнате площадью 13 кв.м, в которой без получения разрешения произвел перепланировку. В результате перепланировки уничтожена кладовая площадью 2,9 кв.м., установлены две двери с замками, ограничивающие доступ и использование указанного помещения. Считает, что квартира должна быть приведена в прежнее состояние: кладовое помещение восстановлено, а ответчик переселен в проходную комнату, которую они будут занимать вдвоем и использовать согласно долям, определенным по оплате за коммунальные платежи.
Просит суд привести квартиру * в прежнее состояние, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, обеспечив беспрепятственный доступ в подсобное помещение путем демонтажа замков.
Истица Макаренкова В.П., выступая в своих интересах и в интересах третьего лица Ковалевой Е.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше обстоятельствам, дополнила пояснила, что первоначально договор социального найма на квартиру был оформлен на отца ФИО10, после его смерти в 1985 году переоформлен на мать ФИО11. После смерти матери в 2004 году данный договор никто не переоформлял. Она занимает проходную жилую комнату площадью 19,1 кв.м, ответчик - комнату площадью 13 кв.м. В 1980 годах родители в целях улучшения условий всех членов семьи решили произвести перепланировку по сносу кладовки. Своего согласия на перепланировку она не давала. На протяжении нескольких лет Ковалев В.П. чинит препятствия в пользовании кладовой. Для того, чтобы попасть в кладовую, ей надо пройти две деревянные двери, в каждой из которых имеется замок, ключей от которых она не имеет.
Ответчик Ковалев В.П., заявленные требования не признал, пояснил, что в 1980 году сестра вышла замуж и родители в целях улучшения жилищных условий произвели перепланировку, а именно снесли перегородку разделявшую комнату площадью 10,8 кв.м. и помещение кладовой площадью 2.9 кв.м. Снесенная перегородка в комнате была из фанеры с дверным проемом. Он проживал с родителями в образованной комнате 13 кв.м, а семья сестры - в зале площадью 19,1 кв.м. Поскольку отец страдал психическими расстройствами, было решено выделить ему под проживание часть комнаты площадью 13 кв.м. Он (Ковалев) установил в комнате встроенный шкаф, разделивший помещение на две половины. После смерти родителей он занимает эту же комнату, сестра занимает зал. Макаренкова В.П. делает его проживание невозможным, в связи с чем он вынужден был установить в комнате две двери с замками. Просил в иске отказать.
Ответчик Ковалев В.П. в свою очередь обратился с встречным иском к Макаренковой В.П. о приведении квартиры в первоначальное состояние, указав, что сестра занимает комнату с балконом, который ею остеклен без разрешительных документов. Своего согласия на установку остекления он не давал, в связи с чем просит суд обязать ответчицу привести квартиру в прежнее состояние.
Истец по встречному иску Ковалев В.П. в судебном заседании поддержал заявленное требование.
Ответчица по встречному иску Макаренкова В.П., требование не признала, пояснила, что ответчик не вправе обращаться с заявленным требованием, поскольку такое требование может предъявить только собственник муниципальной квартиры - Администрация г.Смоленска. Остекление балкона было произведено в целях утепления квартиры, оно не портит внешний вид дома, поскольку окна квартиры выходят во двор. Просила во встречном иске отказать.
Представитель третьего лица Администрация г.Смоленска будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указало, что сведениями о произведенной в * перепланировке не располагает.
Суд в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что нанимателями двухкомнатной квартиры * по договору социального найма являются Макаренкова В.П., дочь Ковалева Е.А., внук ФИО9., * года рождения и брат Ковалев В.П.
Фактически в данном жилом помещении проживают истица Макаренкова В.П. и ответчик Ковалев В.П., которые не являются членами одной семьи.
Указанная квартира в настоящее время не приватизирована и является муниципальной собственностью.
Из поэтажного плана данной квартиры «до перепланировки», выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» по состоянию на *г., усматривается, что жилое помещение состоит из двух смежных комнат площадью 19,1 кв.м. и 10,8 кв.м., имеет общую площадь 44,4 кв.м., жилую - 29,9 кв.м. Жилая комната площадью 10,8 кв.м. имеет выход в кладовое помещение размером 2,9 кв.м.
Из поэтажного плана данной квартиры «после перепланировки», выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» по состоянию на *г., усматривается изменение технико-экономических показателей: общая площадь помещений осталась без изменения, жилая стала составлять 25,5 кв.м. (комнаты площадью 6,4 кв.м. и 19,1 кв.м). В комнате, площадь которой ранее была 10,8 кв.м., произведена перепланировка, в результате которой: демонтирована перегородка, разделявшая указанную комнату с помещением кладовой площадью 2,9 кв.м., установлен встроенный шкаф, разделивший помещение на жилую часть площадью 6,4 кв.м. и подсобное помещение площадью 6,4 кв.м. Площадь остальных помещений общего пользования не изменилась.
Согласно порядку пользования жилыми комнатами, определенного сторонами ранее, Макаренкова В.П. занимает комнату площадью 19,1 кв.м, Ковалев В.П. занимал комнату площадью 10,8 кв.м, в настоящее время (после перепланировки) занимает комнату площадью 6,4 кв.м.
*г. решением Промышленного райсуда г.Смоленска (вступившим в законную силу *г.) разделены и открыты лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире * на имя Макаренковой В.П., Ковалевой Е.А., ФИО12 и на имя Ковалева В.П. В установочной части судебного акта указано, что причиной разделения лицевых счетов по оплате услуг является наличие неприязненных отношений между сторонами.
Указанные обстоятельства помимо объяснений сторон, подтверждаются письменными материалами дела: справкой ОАО «Жилищник ЖЭУ *» л.д.7), копией справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» л.д.6), поэтажными планами квартиры «до и после перепланировки» л.д.4,5), копией решения суда л.д.66).
Макаренковой В.П. заявлены требования о приведении квартиры в прежнее состояние, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Данные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.ч.1,2.5 ст.15, ч.3 ст.16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, пригодное для проживания граждан. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Квартирой признается структурно обособленное помещение, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.
В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органов, осуществляющим согласование.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании родители Ковалева В.П. и Макаренковой В.П. в 1980-х годах в жилой комнате площадью 10,8 кв.м. произвели перепланировку: (демонтировали подсобное помещение), ранее используемое под кладовую, а впоследствии Ковалев В.П. установил встроенный шкаф в комнате которую занимал и две двери с запирающимися устройствами. В результате вместо комнаты площадью 10,8 кв.м. и помещения кладовой площадью 2,9 кв.м. образовались 2 помещения по 6, 4 кв.м.
Из ответа УАиГ Администрации г.Смоленска от *г. обращений по вопросу проведения перепланировки квартиры * в Управление не поступало л.д.29).
Принимая во внимание, что спорная квартира до настоящего времени не сохранена в перепланированном состоянии в судебном порядке, предусмотренном ч.4 ст.29 ЖК РФ, она считается самовольной.
Из объяснений Макаренковой В.П. в судебном заседании следует, что она лишена возможности пользоваться помещением кладовой, предназначенной для вспомогательного использования, поскольку в комнате ответчика установлены двери с замками.
Ответчик данное обстоятельство не отрицал, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истицу от доказывания данного обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Макаренкова В.П., являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, занимая смежную с ответчиком жилую комнату, лишена в настоящее время возможности пользоваться всей квартирой и использовать по назначению помещение вспомогательного использования. Суд считает, что действиями ответчика нарушаются права истицы, которые подлежат защите в судебном порядке как обоснованные.
При таких обстоятельствах квартира *, а именно комната, занимаемая Ковалевым В.П., подлежит приведению в прежнее состояние, т.е. восстановлению до площадей и конфигурации в соответствии с поэтажным планом СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» по состоянию на *г. (до перепланировки), для чего необходимо восстановить кладовое помещение и смежную с ним комнату до площадей указанных в поэтажном плане: кладовое помещение - 2,4 кв.м., смежная с ним жилая комната - 10,8 кв.м., с установлением разделяющей перегородки с дверным проемом между указанными помещениями, а также демонтировать запирающееся устройство в дверях комнаты площадью 10,8 кв.м.
Расходы по указанным действиям суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, норм ст.69 ЖК РФ, возлагает на Ковалева В.П. и Макаренкову В.П. в равных долях на каждого.
С учетом изложенного требования истицы о приведении квартиры в прежнее состояние, устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
Что касается требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено лицом, не являющимся собственником жилого помещения.
В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ судом может быть установлен порядок пользования лишь тем жилым помещением, которое принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности.
Истцом по встречному иску Ковалевым В.П. заявлено требование о приведении квартиры в прежнее состояние, в обоснование которого истец ссылается на то, что ответчица в нарушение действующего законодательства произвела остекление балкона.
Данное требование суд оставляет без удовлетворения в силу следующего.
Согласно ч.5 ст.15 ст.16 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Приведенная правовая норма устанавливает, что балкон (лоджия) не включаются в состав помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Макаренковой В.П. за свой счет произведено остекление балкона в комнате площадью 19,1 кв.м. л.д.49-51). При этом как пояснила Макаренкова В.П. остекление произведено в целях утепления комнаты, которую она занимает.
Как было установлено судом ранее, Ковалев В.П. занимает жилую комнату смежную с комнатой Макаренковой В.П., имеющей балкон с остеклением.
Из ответа жилищного управления администрации г.Смоленска от *г. следует, что остекление лоджии не относится ни к перепланировке, ни к переустройству жилого помещения л.д.39).
Принимая во внимание, что остекление балкона в спорной квартире произведено в целях благоустройства и улучшения жилищных условий всех проживающих, не требует согласования и разрешительной документации, со стороны собственника жилого помещения в лице Администрации города не имеется возражений по его наличию, суд не усматривает нарушений прав Ковалева В.П.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного требования Ковалева В.П. о приведении квартиры в первоначальное состояние надлежит отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макаренковой В.П. удовлетворить частично.
Обязать ответчика Ковалева В.П. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиру * в прежнее состояние, восстановив его до соответствия поэтажному плану, а именно восстановить кладовое помещение и смежную с ним комнату до площадей указанных в поэтажном плане: кладовое помещение - 2,9 кв.м., смежная с ним жилая комната - 10,8 кв.м., с установлением разделяющей перегородки с дверным проемом.
Расходы на указанные действия возложить на Ковалева В.П. и Макаренкову В.П. в равных долях на каждого.
Обязать ответчика Ковалева В.П., незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу, демонтировать запирающее устройство в комнате площадью 10,8 кв.м. и не чинить препятствий Макаренковой В.П. в пользовании всей квартирой (жилыми комнатами и местами общего пользования).
В удовлетворении остальной части исковых требований Макаренковой В.П., а также в удовлетворении встречных требований Ковалева В.П. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров