Дело №2-3690/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Родионова В.А.
при секретаре Бучкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю Ахременко Л.В., Ахременко Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ-24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Ахременко Л.В., Ахременко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что на основании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ахременко Л.В. был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по 10.04.2012 г. под 16% годовых. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена процентная ставка в размере 18%. Для обеспечения возврата кредита между Банком и ответчицей Ахременко Л.М. был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последняя обязалась солидарно с Ахременко Л.В. отвечать перед Банком по исполнению обязательств по кредитному соглашению. В соответствии с условиями договора, ответчики обязались осуществлять платежи по возврату кредита, а также начисленные проценты, частями в установленном размере ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита. Последний платёж должен был быть осуществлён 10.04.2012 г. Ответчик Ахременко Л.В., свои обязательства перед Банком надлежащим образом не выполнил, с июля 2009 г. прекратил исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 698047,16 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности солидарно, расходы по оплате госпошлины в размере 10 180,47 руб., а также расторгнуть кредитное соглашение.
В судебном заседании представитель Банка Черненкова В.М. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Ответчики Ахременко Л.В., Ахременко Л.М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя Банка, изучив письменные материалы дел, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику Ахременко Л.В., являющемуся индивидуальным предпринимателем, был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по 10.04.2012 г. под 16% годовых. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена процентная ставка в размере 18%.
Для обеспечения возврата кредита между Банком и ответчицей Ахременко Л.М. был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последняя обязалась солидарно с Ахременко Л.В. отвечать перед Банком по исполнению обязательств по кредитному соглашению.
В соответствии с условиями договора, и графиком погашения кредита и процентов, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, а также начисленные проценты, частями в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в установленном размере. Последний платёж должен был быть осуществлён 10.04.2012года.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного соглашения, дополнительными соглашениями к нему, графиком платежей, договора поручительства, и дополнительных соглашений к нему (л.д.5-30).
Факт получения ответчиком Ахременко Л.В. денежных средств в размере 3000000 руб. подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то в соответствии с п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из объяснений истца, выписки по лицевому счёту (л.д.43-56) и расчёта задолженности (л.д.32-42), правильность которого у суда сомнений не вызывает, следует, что, начиная с июня 2009г. ответчик перестал выплачивать кредит, его задолженность на 13.07.2010г. составляла 698 047,16 руб.
Из копии уведомлений (л.д.57-58) следует, что требование о погашении кредита ответчики проигнорировали.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку ответчики, сумму задолженности не оспаривали, доказательства уплаты долга по кредиту, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставили, то требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Так же подлежит удовлетворению и требование о расторжении кредитного соглашения.
В силу п.п.1 п. 2 ст.4 50 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно нарушает условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения долга по кредиту надлежащим образом не выплачиваются, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «ВТБ-24» (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между Банком «ВТБ-24» (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Ахременко Л.В..
Взыскать солидарно с И Ахременко Л.В., Ахременко Л.М. в пользу Банка «ВТБ-24» (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в сумме 698 047 (шестьсот девяносто восемь тысяч сорок семь) руб. 16 коп и в возврат госпошлины 10 180 руб. 47 коп.
Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Смоленский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Родионов