Дело №2-4284/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
Под председательством судьи Ивановой В.В.
При секретаре Пыниковой А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапко Е.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о признании права на досрочное назначение пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Лапко Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска (далее по тексту - ГУ УПФ) о признании права на досрочное назначение пенсии, в обоснование указав, что 14.09.2010г. ответчику подано заявление о назначении льготной пенсии, однако решением комиссии ГУ УПФ в этом ей было отказано в связи с отсутствием специального медицинского стажа. В льготный стаж не были включены периоды её нахождения на курсах усовершенствования и периоды нахождения в служебных командировках. Полагает отказ в назначении пенсии необоснованным.
Просит суд обязать ответчика зачислить в специальный стаж оспариваемые периоды и назначить ей пенсию с момента обращения за ней, то есть с 14.09.2010г.
В судебном заседании истица Лапко Е.Г. поддержала заявленные требования по изложенным выше обстоятельствам.
Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном р-не г.Смоленска Ковалева О.В. заявленные требования не признала, пояснив суду, что согласно Правил исчисления периодов работы…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 и в соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды нахождения в служебных командировках и периоды нахождения на курсах усовершенствования, не включаются. Просила суд в удовлетворении требований отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001г. пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона следующим лицам: лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что Лапко Е.Г. с 26.06.1982 года по 31.08.1984 года работала с полным рабочим днем и на полную ставку <данные изъяты> <данные изъяты> № в организация 1 г. Смоленска.
С 01.09.1984 г. по 31.03.1987 г. работала <данные изъяты> № организация 1.
На основании приказа Горздравотдела № от 01.04.1987 года в связи с реорганизацией «организация 1» г. Смоленска истица была переведена в штат поликлиники № <данные изъяты>, с 01.04.1987 г. по 14.01.1988 г. работала в данном учреждении.
С 15.01.1988 г. по 28.12.2006 г. истица работала <данные изъяты> организация 5
С 29.12.2006 года и по настоящее время истица работает в должности <данные изъяты> МЛПУ «организация 1
14.09.2010г. Лапко Е.Г. обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
23.09.2010 решением ГУ УПФ № истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия на дату обращения требуемого 30-летнего медицинского стажа. В специальный медицинский стаж ответчиком не включены периоды нахождения в служебных командировках: с 16.10.1982 г. по 31.10.1982 г. (15 дней), С 02.07.1984 г. по 14.07.1984 г.(13 дней) и периоды пребывания на курсах усовершенствования: с 12.04.1988 г. по 16.06.1988 г. (2 мес. 5 дней), с 15.11 2004 г. по 25.12.2004 г. (1 мес. 11 дней), с 24.11.2009 г. по 21.12.2009 г. (28 дней).
При этом льготный стаж Лапко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на дату обращения составляет 29 лет 06 мес. 20 дней.
Указанные обстоятельства помимо объяснений сторон, подтверждаются письменными материалами дела: копией справки МЛПУ «организация 1», копией справки МЛПУ «организация 2» копией справки организация 3 копией трудовой книжке, копией решения ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ
Отказ пенсионного органа в назначении истице досрочной трудовой пенсии суд считает необоснованным в силу следующего.
Согласно справки МЛПУ «организация 1 г. г.Смоленска от 14.09.2010г. Лапко Е.Г. направлялась в служебную командировку в организация 4 с сохранением среднего заработка в периоды: : с 16.10.1982 г. по 31.10.1982 г. (приказ №-К от 28.10.1982 г).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 22.06.1984. г) заработная плата истицы составила 93 руб. 35 коп.
Из справки организация 3 от 31.08.2010 года следует, что Лапко Е.Г. направлялась на курсы усовершенствования в <адрес> с отрывом от работы и сохранением среднего заработка в периоды: с 12.04.1988 г. по 16.06.1988 г. и с 15.11.2004 года по 25.12.2004 года.
Согласно справки МЛПУ «организация 1 г. г.Смоленска от 14.09.2010г. Лапко Е.Г. направлялась на курсы усовершенствования с отрывом от работы и сохранением среднего заработка в период: с 24.11.2009 г. по 21.12.2009 г. (Приказ № -к от 24.11.2009 г.)
В соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Суд считает, что периоды нахождения истицы в служебных командировках и на курсах повышения квалификации является периодами её работы, поскольку за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, с которой работодатель производил необходимые отчисления взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом суд принимает во внимание, что нахождение Лапко Е.Г. в служебных командировках и на курсах усовершенствования вне рабочего места имело целью обеспечение основной трудовой функции - выполнение медицинской деятельности по охране здоровья населения; носило принудительный (по инициативе администрации) характер и являлось для истицы должностной обязанностью, предусматривающей систематическое повышение профессиональной квалификации.
Из изложенного следует, что спорныепериоды нахождения Лапко Е.Г. в служебных командировках и на курсах усовершенствования (05 мес. 13 дней) подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
С учетом того, что специальный стаж истицы на 14.09.2010г. составлял 29 лет 06мес. 20 дней, а оспариваемые периоды составляют (05 мес. 13 дней), стаж работы Лапко Е.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном выражении составит более 30 лет.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требования истицы о назначении досрочной трудовой пенсии.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требование Лапко Е.Г. удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном р-не г. Смоленска включить Лапко Е.Г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, периоды её нахождения в служебных командировках: с 16.10.1982 г. по 31.10.1982 г., с 02.07.1984 г. по 14.07.1984 г., и периоды пребывания на курсах усовершенствования: с 12.04.1988 г. по 16.06.1988 г., с 15.11 2004 г. по 25.12.2004 г., с 24.11.2009 г. по 21.12.2009 г.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном р-не г.Смоленска назначить Лапко Е.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 14.09.2010г.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 дней.
Судья В.В.Иванова