о взыскании страхового возмещения

г. Смоленск дело № 2-4292/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновского В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Смоленске, Сидоренко В.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тихоновский В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Смоленске, Сидоренко В.В. о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением повреждений принадлежащему ему автомобилю. В обоснование своих требований указал, что 05.09.2010 г. в 14:50 часов на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Сидоренко В.В. Виновным в ДТП признан Сидоренко В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, размер страхового возмещения согласно расчету ООО «Росгосстрах» составил 68 696,66 руб. Указанная сумма была перечислена истцу 27.09.2010 г. Не согласившись с данной суммой, Тихоновский В.Ф. обратился за оценкой размера возмещения причиненного ущерба в ООО «Б», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 143 149,15 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 38 586,75 руб., а всего - 181 735,90 руб., таким образом, истцу недоплачено 113 039,24 руб. Поскольку лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб., просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения со страховщика - ООО «Росгосстрах» в размере 51 303,34 руб., с причинителя вреда Сидоренко В.В. - 61 735,90 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате почтовых услуг в размере 164,55 руб., 4 120 руб. - в возмещение расходов по оплате экспертизы, 1 000 руб. - оплата за составление искового заявления и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 460,78 руб.

В судебном заседании истец Тихоновский В.Ф. требования уточнил, просил расходы по оплате экспертизы в размере 4 120 руб. отнести на счет Сидоренко В.В. и взыскать с него 65 855,90 руб., а судебные издержки и государственную пошлину взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В остальном заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Тищенкова Е.М. исковые требования не признала, указав, что страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив истцу 27.09.2010 г. страховое возмещение в размере 68 696,66 руб., определенном инженером-экспертом ООО «А». Указанная экспертиза была проведена в установленный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 5-дневный срок, оснований для обращения истца за дополнительной экспертизой не было, следовательно, расходы по проведению независимой экспертизы также не могут быть взысканы с ООО «Росгосстрах».

Ответчик Сидоренко В.В., не отрицая своей вины в совершении ДТП, заявленные требования также не признал, указав, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 68 696,66 руб. Размер ущерба и утраты товарной стоимости, указанный в заключениях ООО «Б», считает необоснованным и завышенным.

Выслушав объяснения сторон, показания эксперта, изучив письменные материалы дела, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 2 Правил ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 10 Правил ОСАГО определено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2010 г. в 14:50 часов на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Сидоренко В.В. (л.д.17, 62).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2010 г. Сидоренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д. 16).

Гражданская ответственность Сидоренко В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 61).

Согласно экспертному заключению ООО «А» от 14.09.2010 г. размер ущерба, причиненного истцу, с учетом износа деталей и скидок, составляет 68 696,66 руб. (л.д.65-66).

23.09.2010 г. ООО «Росгосстрах» подписан акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составляет 68 696,66 руб. (л.д. 57).

Указанная сумма денежных средств была переведена истцу 24.09.2010 г. и поступила на банковский счет Тихоновского В.Ф. 27.09.2010 г. (л.д.14, 56).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился за оценкой размера возмещения причиненного ущерба в ООО «Б», согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 143 149,15 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 38 586,75 руб., а всего - 181 735,90 руб. (л.д. 19-51).

За услуги по оценке причиненного материального ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом оплачено 4 120 руб. (л.д. 6-11).

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт В.В.Л., который пояснил, что разница в отчетах основывается на количестве и характере повреждений автомобиля, стоимости нормо-часа по видам работ и стоимости запчастей и материалов по окраске кузова.

Так, стоимость одного нормо-часа в отчете ООО «А» определена в размере 800 руб. на кузовные работы и 850 руб. на малярные работы, в то время как среднерыночная стоимость одного нормо-часа кузовных работ по Смоленскому региону составляет 1 900 руб., малярных работ - 2 000 руб.

Кроме того, при составлении отчета ООО «А» применяло стоимость неоригинальных запасных частей: стоимость решетки радиатора автомобиля <данные изъяты> в отчете ответчика указана в размере 3 488,75 руб., в то время как средняя цена такой оригинальной запасной части по ценам Смоленской области составляет 9 800 руб. Стоимость капота по отчету ООО «А» составляет 11 857,16 руб., в г. Смоленске - 21 200 руб. и т.д.

Таким образом, в отчете ООО «А» не учтены среднерыночные цены на работы и оригинальные запчасти по Смоленскому региону.

Анализируя представленные отчеты, суд полагает, что реальный размер материального ущерба, причиненного истцу, установлен отчетом ООО «Б», поскольку составлен экспертом, являющимся субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании методических документов, используемых при расчете стоимости ремонта АМТС. Данный отчет является более обоснованным и мотивированным и содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме повреждений автомобиля.

С учетом стоимости независимой оценки, которая в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, истцу недоплачено возмещение материального ущерба в размере 78 572,49 руб.

143 149,15 руб. + 4 120 руб. - 68 696,66 руб. = 78 572,49 руб.

Поскольку ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 10 Правил ОСАГО лимит ответственности страховщика ограничен 120 000 руб. и ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило 68 696,66 руб., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 51 303,34 руб.

120 000 руб. - 68 696,66 руб. = 51 303,34 руб.

Оставшаяся сумма материального ущерба в размере 27 269,15 руб. на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию с Сидоренко В.В.

143 149,15 руб. + 4 120 руб. - 120 000 руб. = 27 269,15 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету ООО «Б» № от 11.10.2010 г. (л.д. 34-51) величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 38 586,75 руб. и с учетом исчерпанного лимита ответственности страховщика подлежит взысканию с Сидоренко В.В. в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, а также судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг и составлением искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновского В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тихоновского В.Ф. страховое возмещение в размере 51 303 руб. 34 коп., а также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 1 515 руб. 82 коп., расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в сумме 72 руб. 07 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 438 руб., а всего - 53 329 (пятьдесят три тысячи триста двадцать девять) руб. 23 коп.

Взыскать с Сидоренко В.В. в пользу Тихоновского В.Ф. в возмещение материального ущерба 27 269 руб. 15 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля - 38 586 руб. 75 коп., а также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 1 944 руб. 96 коп., расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в сумме 92 руб. 48 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 562 руб., а всего - 68 455 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.В. Туникен