Дело № 2 -2522/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе
Председательствующего судьи Ивановой В.В.,
при секретаре Пыниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ:
Машков В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указал, что 13.08.2009 г. в 14 час.40мин, по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства авто1 рег. знак № под управлением водителя Машкова В.Г. и транспортного средства авто2, рег.знак №, под управлением Пройдакова А.А. В совершении данного ДТП Машков В.Г. признан виновным, что не соответствует действительности.
Согласно, отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомашины авто1» принадлежащей Машкову В.Г. составила 53 000 руб. и стоимость оценки составила 1 800 руб. Гражданская ответственность Пройдакова А.А.. застрахована в Смоленском филиале ООО «Росгосстрах», поэтому истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. Страховая компания Машкову В.Г. отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что согласно представленным документам не установлено, что Пройдаков А.А. признан виновным в ДТП. Считает, данный отказ не законным и не обоснованным. Поскольку при наличии доказательств, наступления страхового случая не требуется вины причинителя вреда в совершении административного правонарушения, в данном случае ООО «Росгосстрах» не может быть освобождено, от обязанности произвести Машкову В.Г. страховую выплату. Обязанность ответчика по выплате Машкову В.Г. страховой выплаты исчисляется с 10.04.2010 года. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме 53 000 руб., неустойку в размере 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ с 10.04.2010 г. по день реального исполнения решения суда, стоимость оценки повреждений и восстановительного ремонта в размере 1800 руб., и возврат госпошлины 1853 руб. 42 коп.
В судебном заседании истец Машков В.Г. и его представитель Сидоренков И.Н., поддержали исковые требования в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н.. исковые требования не признала, пояснив следующее, что согласно предоставленной истцом справки в Смоленский филиал ООО «Росгосстрах» о дорожно - транспортном происшествии от 13.08.2009 г., выданной отдельным батальоном ДПС ГИБДД УВД Смоленской области, 13.08.20009 г. около 14 час. 40 мин. в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства авто1», рег. знак № под управлением водителя Машкова В.Г. и транспортного средства авто2, рег.знкк №, под управлением Пройдакова А.А. Указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем Машковым В.Г. п.8.4 ПДД РФ (гражданская ответственность застрахована в организация1»). Водитель Продайков А.А. ПДД РФ не нарушал.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.
Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая- «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (исходя из положений ст. 1064 ГК РФ).
В свою, очередь, п.1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законном порядке и по его вине. Считает, что Смоленский филиал ООО «Росгосстрах» не имеет правовых основании для осуществления выплаты страхового возмещения, просит отказать в иске Машкову В.Г.
3-е лицо Продайков А.А. в судебном заседании пояснил, что 13.08.2009 г. в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства авто1), рег. № под управлением Машкова В.Г. и транспортным средством авто2 № по управлением Продайкова А.А.. В совершении данного ДТП Машков В.Г. был признан виновным (им был нарушен п.8.4 ПДД РФ), о чем был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено решение об административном наказании в виде штрафа в сумме 100 руб. Согласно данному решению суда от 21.10.2009 г., которое вступило в законную силу, постановление- квитанция по делу об административном правонарушении о привлечении истца к административной ответственности осталось без изменения, а жалоба истца - без удовлетворения. Гражданская ответственность Машкова В.Г. была застрахована в организация1. В указанном ДТП Продайков признан потерпевшим, в связи, с чем обратился в данную страховую, в результате чего ему была произведена страховая выплата. Считает заявленные требования истца незаконными и необоснованными, соответственно не подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не законными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, 13 августа 2009 года в 14 час. 40 мин, на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства авто1 рег. знак № под управлением водителя Машкова В.Г. и транспортного средства авто2, рег.знак №, под управлением Пройдакова А.А.
Виновным в совершении данного ДТП, был признан водитель Машков В.Г., который управляя автомашиной авто1 рег. знак № нарушил п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимися попутно без изменения направления движения, за что Постановлением-квитанцией по делу об административном правонарушении № от 13.08.2009 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Не согласившись с данным Постановлением, Машков В.Г. обжаловал его в суд, решением которого 21 октября 2009 года, Постановление оставлено без изменения. Таким образом виновность Машкова В.Г. в вышеуказанном ДТП, суд находит установленной. Суд критически относится к заключению эксперта ФИО6 так как его выводы о нарушении пунктов ПДД РФ, участниками данного ДТП, и от чьих конкретно нарушений правил произошло ДТП, не согласуются с другими материалами дела.
Истец, считая, что при наступлении страхового случая, не требуются доказательства вины причинителя вреда в совершении административного правонарушения, поэтому и обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Пройдакова А.А. Однако суд, не может согласиться с его доводами.
Так как договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.
Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая- «наступление гражданской ответственности страхователя, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с абз.2 ст. 1064 ГК РФ)
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине.
А так как спорное ДТП произошло не по вине Пройдакова А.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО « Росгосстрах», то и страховая компания правомерно отказала Машкову В.Г. в выплате страхового возмещения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Машкову В.Г. к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд г. Смоленска.
Судья В.В. Иванова