Дело №2-1838/2010
Заочное решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 год г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе судьи Александровой З.И.,
при секретаре Трубченковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.И., Осиповой А.С. к Кочубеевой Т.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Супруги Осиповы (уточнив исковые требования) (л.д. 18) просят суд вселить их в квартиру <адрес>, поскольку на законных основаниях имеют право проживания в ней; обязать их дочь Кочубееву Т.А. не препятствовать им в пользовании данной жилой площадью, а именно: выдать им ключи от четвертого замка на входной двери в квартиру, не снимать конфорки с газовой плиты на кухне, не перекрывать воду в ванной, не препятствовать в пользовании балконом.
При этом сослались на то, что по договору социального найма жилого помещения Осипов А.И. является основным квартиросъемщиком, квартира предоставлялась ему на семью из трех человек в 1973 г.: он, жена и дочь ФИО1. В 1974 году родилась вторая дочь - Татьяна, ответчица по настоящему делу, которая также с рождения зарегистрирована в квартире и в настоящее время проживает в ней вместе с двумя несовершеннолетними детьми и мужем, который в квартире не зарегистрирован.
В связи с тем, что у них с дочерью Татьяной и членами ее семьи сложились неприязненные отношения, они вынуждены были временно выехать из спорной квартиры, несколько лет проживали на даче у брата в <адрес>. В настоящее время возникла необходимость вселения в квартиру, так как они не могут проживать без удобств и далеко от города, где пользуются медицинскими услугами, получают пенсию. Осипова А.С. нуждается в постоянном медицинском наблюдении, которое в деревне отсутствует. Ответчица препятствует их вселению, поставила на входную дверь дополнительный замок, ключи от которого не предоставляет. В том случае, если им удается попасть в квартиру, Кочубеева Т.А. устраивает препятствия в пользовании местами общего пользования, лишает их возможности выходить на балкон, поскольку им нужен свежий воздух.
В судебном заседании Осипов А.И. и его представитель Модин Н.А. иск поддержали по вышеизложенным основаниям. При этом дополнили, что Осипова А.С. в судебное заседание не явилась по причине госпитализации, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
Ответчица Кочубеева Т.А. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась повторно, сообщив телефонограммой о болезни несовершеннолетнего ребенка, дело просила отложить.
Данное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.12.2009 года (л.д. 9-11), вступившим в законную силу, установлено, что супруги Осиповы, их дочь Кочубеева Т.А. и несовершеннолетние дети последней имеют равные права в пользовании квартирой <адрес>.
Ввиду сложившихся неприязненных отношений между престарелыми родителями и их дочерью, последняя препятствует их вселению, проживанию в квартире и пользовании ею.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Допрошенная в качестве свидетеля старшая дочь истцов - ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что родители действительно нуждаются в спорном жилом помещении, где у них есть комната с мебелью. Однако младшая сестра их не впускает в квартиру, устраивает им скандалы. Мать страдает сахарным диабетом, ей требуется лечение в городе. Когда у родителей было больше сил и здоровья, они могли проживать в деревне, но в настоящее время им трудно добираться до города, чтобы получить пенсию или медицинскую помощь.
В соответствии с ч. 1, п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Суд находит, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку доводы, приведенные истцом и его представителем, нашли свое подтверждение и в ранее вынесенном решении, и в данном судебном заседании. Возражений по существу иска ответчицей суду в письменном виде не представлено, тогда как такая возможность у нее имелась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Вселить Осипова А.И., Осипову А.С. в квартиру <адрес>.
Обязать Кочубееву Т.А. передать Осипову А.И. и Осиповой А.С. ключи от замка на входной двери в квартиру <адрес>, а также обязать ее не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой: не снимать конфорки с газовой плиты на кухне, не перекрывать кран с водой в ванной комнате, обеспечить свободный доступ для пользования балконом.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Судья З.И. Александрова