Дело № 2-1978/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 26 июля 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Рыженковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Упит С.С., Упит М.И., Винокурову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» в лице филиала в г. Смоленске (далее Банк) обратилось в суд с иском к Упит С.С., Упит М.И., Винокурову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.09.2007 между Банком и Упит С.С., Упит М.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 600 000 рублей со сроком возврата 03.09.2009г. под 21% годовых с уплатой единого ежемесячного платежа в размере 31 913 рублей 06 числа каждого месяца. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 06.09.2007г. между Банком и Винокуровым Ю.С. был заключен договор поручительства №. 03.06.2009г. ответчики прекратили осуществление погашения по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.03.2010г. составляет 211 877,09 рублей, из которых: 180 352,66 рублей - основной долг, 31 235,23 руб. - проценты, 289,20 руб. - пени. От погашения задолженности в добровольном порядке заемщики уклоняются. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 221 877,09 рублей, а также 5 318,77 руб. в возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Иванов А.С. исковые требования уточнил, указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по возврату кредита Банк обратился в суд 15.04.2010г. В настоящее время размер задолженности увеличился в связи с начислением процентов за неисполнение обязательств и по состоянию на 25.05.2010г. составляет 219 555,68 руб. 68 коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 219 555,68 рублей, а также в возврат госпошлины 5395,56 руб.
Ответчики Упит С.С., Упит М.И., Винокуров Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях не возражали против удовлетворения исковых требований, заключение договора о предоставлении кредита от 06.09.2007г. и договора поручительства не оспаривали.
Ранее в судебном заседании ответчик Упит С.С. суду пояснил, что в связи с потерей работы он перестал выплачивать кредит 03.06.2009г. В настоящее время его семья не имеет материальной возможности погашать задолженность.
На основании ст. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2007г. между ОАО «МДМ Банк» и Упит С.С., Упит М.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 600 000 рублей на срок до 03.09.2009г. под 21% годовых с уплатой единого ежемесячного платежа в размере 31 913 рублей 06 числа каждого месяца, а заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты (л.д.11-16).
Сумма кредита в указанном размере перечислена Банком на счет Упит С.С. (л.д.32).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков между Банком и Винокуровым Ю.С. 06.09.2007г. заключен договор поручительства №, согласно которому (п.1.3. договора) поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению договора (л.д.18-20).
Кредитный договор, договор поручительства подписан сторонами, и данных, указывающих на то, что ответчики их оспаривают, у суда не имеется. Ответчики Упит С.С. и Упит М.И. подтвердили, что брали кредит в банке, подписывали договоры. Подписание договора поручительства не оспаривал и ответчик Винокуров Ю.С.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя банка, Упит С.С. и Упит М.И. в нарушение условий кредитного договора прекратили погашение кредита и уплату процентов 03.06.2009г. (л.д.31).
Требования банка о возврате задолженности по договору кредитования ответчиками не исполнено (л.д.30).
По состоянию на 25.05.2010г. задолженность по кредиту составляет 219 555,68 руб. 68 коп., из которых 180 352,66 руб. - основной долг, 38 913,82 руб. - проценты, 289,20 руб. - пеня.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с п. 2.7 Кредитного Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обязательство Упит С.С. и Упит М.И. перед истцом обеспечено поручительством Винокурова Ю.С.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставили, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ответчиков в пользу Банка в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Упит С.С., Упит М.И., Винокурова Ю.С. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» 219 555 (двести девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек и 5395 рублей 56 копеек в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров