Дело №2-4090/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года город Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Шерина А.А.,
При секретаре Ермаковой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Т.В. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Рязанова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником квартиры <адрес>
С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в жилом помещении были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, которые не затронули несущие конструкции квартиры и жилого дома в целом, не повлияли на их несущую способность и деформативность, не ухудшили условия эксплуатации дома.
Просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.
В судебном заседании представитель истицы Гуменников В.Н. требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не поддержал, пояснив, что в квартире не проводилась установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, также не произошло и изменение конфигурации квартиры. Поскольку на лоджии квартиры была разобрана часть стенки, сделан выход и поставлена дверь, просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии. Жители дома, а также ТСЖ <данные изъяты> не возражают против реконструкции, поскольку она была проведена ещё в 2005г., общее имущество дома не затрагивается, конструкция крыльца выполнена на опорных стойках не занимающих площадь земельного участка, а кроме того придомовой земельный участок не сформирован. Администрация г.Смоленска выразила согласие на реконструкцию, представленное в суд.
Администрация г. Смоленска в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия своего представителя, против сохранения жилого помещения в том числе и в реконструированном состоянии не возражает.
Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что на основании договора об инвестировании строительства жилого дома с рассрочкой инвестиции № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Т.В. приобрела в собственность квартиру <адрес>, расположенную на первом этаже <адрес> что подтверждается копией договора и дополнительного соглашения (л.д.11-17).
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истицей ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации за № (л.д.18).
Для улучшения жилищных условий в данном жилом помещении была произведена реконструкция, в ходе которойиз жилой комнаты площадью 39,8кв.м устроен дополнительный вход в квартиру без изменения внутренней планировки. Вход устроен за счёт балконного проёма с заменой балконной двери на усиленную наружную, не затрагивая перемычек над окном. В прилегающей к указанной комнате лоджии устроено холодное помещение - тамбур- путём разборки части кирпичного ограждения лоджии с установкой двери и устройства лестничного марша для входа на прилегающую территорию.
После выполненных работ изменились технико-экономические показатели по квартире:
до реконструкции общая площадь жилого помещения составляла 108,3 кв.м, жилая площадь 72,7кв.м., после реконструкции общая площадь квартиры составила 111,2 кв.м., жилая 72,6 кв.м., что подтверждается выписками из технического паспорта до и после перепланировки (л.д.6-7).
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, в том числе площади.
Частью 2 и 14 ст.51 названного Кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) может быть оспорен в судебном порядке.
Ранее администрация г.Смоленска отказала в реконструкции, однако в настоящее судебное заседание ответчик предоставил своё письменное согласие (л.д.42).
С учётом положений ч.2 ст.51, п.5 ч.1 ст.8, ч.6 ст.52, ст.55 Гр.К произведенное переоборудование и реконструкция жилого помещения признаются самовольными.
По смыслу ст. 304 ГК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольно реконструированное помещение может быть сохранено, если в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан.
Как следует из технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> при проведении реконструкции не затрагивались несущие конструкции основной части существующего жилого дома, объёмно-планировочное решение квартиры после реконструкции соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», помещения квартиры пригодны для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, обеспечивают безопасность проживания (л.д.7-10).
Из плана-схемы квартиры (л.д.9), а также копии рабочего проекта от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> (л.д.21-41), на основании которого проведена реконструкция, следует, что придомовой земельный участок не занят, конструкция крыльца выполнена на опорах, в связи с чем площадь земельного участка свободна (л.д.36-37).
Произведённая реконструкция согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», а также с Товариществом собственников жилья <данные изъяты> (л.д.6, 40).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ТСЖ <данные изъяты> согласно с проведённой реконструкцией, земельный участок не занят и за многоквартирным домом не сформирован, сама реконструкция была выполнена по проекту специализированной организации, имеющей допуск к работам влияющим на безопасность объектов капитального строительства, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права жителей дома, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Рязановой Т.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> общей площадью 111,2 кв.м, жилой площадью 72,6 кв.м, расположенную в доме <адрес> по <адрес> в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья А.А. Шерин