Дело № 2-55/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Смоленск 25 октября 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеманина В.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, администрации г. Смоленска, Савенковой О.С. об утверждении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления администрации, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, аннулировании записи,
У С Т А Н О В И Л:
Шеманин В.М., уточнив требования, обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, администрации г. Смоленска, Савенковой О.С. об утверждении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления администрации г.Смоленска, признании недействительной записи в Едином государственном реестре, аннулировании записи. В обоснование иска указал, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.07.2007г. за ним признано право собственности на часть дома № <адрес>. Однако, данным решением суда не определена судьба земельного участка возле дома, которым, без надлежащего на то оформления, он пользовался более пятнадцати лет, открыто, добросовестно и непрерывно владел им. В границах его земельного участка администрацией г. Смоленска был выделен самостоятельный земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и на основании постановления главы г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г. Смоленска предоставлен в собственность Савенковой О.С. Считает данное постановление незаконным, нарушающим его права, просит признать его недействительным, в связи с этим, аннулировать кадастровый учет данного земельного участка и признать недействительным и аннулировать запись в Едином государственном реестре. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1178 кв.м., в границах согласно плану ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить план границ земельного участка.
Представители Шеманина В.М - Райкина Н.В., Ильин Н.А., в судебном заседании уточненные требования поддержали. Райкина Н.В. дополнительно указала, что домом <адрес> и прилегающим к дому земельным участком размером 1178 кв.м. семья Шеманина пользуется длительное время, по всему периметру стоял деревянный забор, который в 2003-2004 г.г., был восстановлен, при этом границы земельного участка были уменьшены в сторону участка Савенковой. Внутри земельного участка истца нет межевых кольев, определяющих границы другого земельного участка. Поскольку до 2007 года у Шеманина не было документов о собственности на дом, ему не оформляли и земельный участок. После признания права собственности на дом, они стали заниматься вопросом оформления земельного участка, и узнали, что часть участка истца была предоставлена Савенковой, при этом у Шеманина согласие на это не спрашивали.
Представитель Ильин Н.А. дополнительно указал, что Шеманин длительное время с 1971 года фактически пользуется земельным участком, прилегающим к дому размером 1178 кв.м., это подтверждается документами, административным протоколом, землеустроительной экспертизой. Право на данный земельный участок у него возникло по двум основаниям в силу приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ, а также в соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Когда предоставлялся земельный участок Савенковой в 2006 г. согласование границ не производилось, хотя на тот момент ст. 69 ЗК РФ это предусматривала.
Представитель ответчика администрации г. Смоленска - Енина Г.И., исковые требования к Администрации о признании недействительным Постановления не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения (л.д. 105-106 т.2), дополнительно указала, что Постановление было принято в рамках, имевшихся на тот момент полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном порядке. Оснований для отказа Савенковой в предоставлении земельного участка в собственность не имелось, так как на момент предоставления земельного участка они не знали о возможном нарушении прав и законных интересов третьих лиц, в виду отсутствия информации в отношении прав истца на спорный земельный участок. Испрашиваемый земельный участок не является муниципальной собственностью, а относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Так как спорный земельный участок в соответствии со ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ является государственной собственностью, это исключает возможность его приобретения в собственность другими лицами на основании приобретательной давности. Право на такой земельный участок может быть оформлено в установленном законом порядке и в пределах установленных норм. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - Гришутина Е.А., в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения и дополнительно указала, что они возражают против удовлетворения требований истца, поскольку на момент предоставления земельного участка Савенковой земельный участок Шеманина сформирован не был, документов, подтверждающих правомерность пользования данным земельным участком, нет, фактически имеет место самозахват земли. Налоги на данный земельный участок истец не платил. Право истца на приобретение фактически занимаемого земельного участка они не оспаривают, однако, при этом должен быть соблюден порядок. Просит в иске отказать.
Ответчик Савенкова О.С., иск не признала, и суду пояснила, что в 2006 году она самостоятельно нашла в <адрес> пустующий земельный участок, который был не огорожен, заросший травой, в непосредственной близости от него не было никаких заборов. Специалисты провели межевание, в том числе, и установили колышки на местности. Согласование границ земельного участка не нужно было получать, так как вокруг этого участка были государственные земли. Оформив все необходимые документы, администрация выделила ей в собственность земельный участок по адресу: <адрес> и она свое право зарегистрировала в установленном порядке. Никаких работ на своем участке она ещё не производила. Участок, на который в настоящее время претендует Шеманин, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Кроме того, в настоящее время Шеманин перенес забор со своего участка на её участок, тем самым увеличив свой участок, и теперь границы её участка вместе с колышками находятся внутри участка, огороженного Шеманиным. Считает требования истца необоснованными и просит ему в иске отказать.
Представитель Савенковой О.С. - Кононов С.В., дополнительно указал, что истцом не представлено доказательств, что он пользовался более 15 лет земельным участком в указанных им границах. Забор был установлен только 2-3 года назад, как указал эксперт, бремя содержания участка истец не нес. Земельный участок как находился в государственной собственности, так и находится до настоящего времени, предоставление земельного участка возможно в установленных нормах и в установленном порядке. Савенковой участок был предоставлен с соблюдением действующего законодательства.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в представленных письменных возражениях (л.д. 13-15 т.2) указали, что погашение записи в ЕГРП о праве собственности возможно на основании судебного постановления, при этом оспариванию подлежит только право, но никак ни запись в ЕГРП. В удовлетворении иска, в части признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, просят отказать.
Представитель третьего лица администрации Смоленской области - Пилипчук А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считает, что для признания за ним права собственности нет законных оснований. Предоставление земельного участка возможно в пределах установленных норм на сегодняшний день.
Представители третьего лица ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» пояснял (л.д. 107-108 т.2), когда проводили межевание по заявлению Шеманина, они видели наложение его земельного участка на участок Савенковой, о чем сообщили заказчику, и приостановили межевание. Земельный участок Савенковой огорожен не был, это они видели при выезде на место.
Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Земля рассматривается Конституцией Российской Федерации как объект права частной собственности (статьи 35 и 36) и как товар (статья 8, часть 1; статья 74, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Согласно, ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в т.ч. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Судом установлено, что за Шеманиным В.М. решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.07.2007г. признано право собственности на часть жилого дома (восточная часть), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью - 50,4 кв.м., жилой - 28,8 кв.м.. Решение вступило в законную силу 17.07.2007г. Право зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 3-5 т.1).
Шеманин В.М. просит признать за ним право собственности на земельный участок, прилегающий к данному дому, размером 1178 кв.м., и которым он пользуется с 1971 года, в соответствии с планом, составленным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики возражают против удовлетворения требований истца поскольку, права на приобретение в собственность земельного участка в указанном размере у истца нет, кроме того, истребуемый Шеманиным земельный участок накладывается на земельный участок, ранее предоставленный Савенковой в собственность.
Как следует из представленных документов ФГУ «Ростехинвентаризация», технического паспорта жилого дома по <адрес> по состоянию на 22.05.1981 г., согласно данным инвентаризации на 09.07.1993 г. домовладение <адрес>, имеет площадь участка 1600 кв.м. (л.д. 46, 112-123 т.2). Данное обстоятельство было установлено и подтверждено решением Промышленного районного суда от 04.07.2007 г., в обоснование чего в дело был представлен план земельного участка по состоянию на 10.10.2006 г.
Муниципальный земельный контроль 07.05.2009г. проводил проверку использования земель по адресу: <адрес>. В результате было установлено, что земельный участок площадью 1600 кв.м. используется Шеманиным без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, земельный участок огорожен, на нем расположены жилой дом и надворные постройки (л.д. 30,72 т. 2).
Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прилегающий к принадлежащему Шеманину В.М. дому, расположенному по тому же адресу, имеет ограждение в виде деревянного забора. При визуальном осмотре установлено, что забор сооружен давно, а его перемещение в последнее время не производилось. Земельный участок, обозначенный на плане ООО «<данные изъяты>» и ограниченный поворотными точками под литерами 1,2,3,4,5,6,7,8 и 9, имеет площадь 1629 кв.м. и разделен в натуре следующим образом: 1177 кв.м. огорожены забором, 452 кв.м. расположены за пределами забора. Площадь фактически занимаемого и используемого Шеманиным В.С. земельного участка составляет 1177 кв.м. - в границах, огороженных забором. Участок обработан, на нем имеются насаждения - садовые кустарники и плодовые деревья (л.д. 231 -234 т.1).
На основании данного заключения эксперта, ООО «<данные изъяты>» как межевая организация уточнила площадь данного земельного участка, определив ее в размере 1178 кв.м., и составила каталог координат углов поворота земельного участка (л.д. 79-80 т. 2).
При этом суд считает необходимым согласиться с данными межевой организации в части площади земельного участка 1178 кв.м., поскольку при проведении экспертизы, эксперт координаты не определял, специальными приборами для этого не пользовался, что стороны не отрицали, данное обстоятельство и повлекло незначительное расхождение в общей площади земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, а также показания свидетеля ФИО1 (л.д. 202 т.1), в судебном заседании достоверно установлено, что в фактическом пользовании Шеманина более 15 лет находится земельный участок размером 1178 кв.м., который огорожен забором и прилегает к принадлежащей ему части дома.
В соответствии с положения п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом, согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2003 года, под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных норм отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и неопределение в законном порядке его границ само по себе не свидетельствует о недобросовестности Шеманина и невозможности признания за ним права собственности.
Правомерность пользования семьей Шеманина спорным земельным участком, в том числе и за период до вступления в силу Закона «О собственности в СССР», никем не оспаривается. Как указывали стороны в судебном заседании, право Шеманина на часть жилого дома и прилегающий к дому земельный участок, они не оспаривают, а несогласны с его размерами и конфигурацией.
Судом принимались меры к получению документов о предоставлении семье Шеманина жилого дома и земельного участка в 1964-1965 г.г. совхозом <данные изъяты>, однако такие документы отсутствуют, что также было установлено и при рассмотрении иска Шеманина о признании за ним права собственности на жилой дом в 2007 году.
Постановлением Главы г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, Савенковой О.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> для индивидуального жилищного строительства, утвержден проект границ земельного участка, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. ООО «<данные изъяты>» произвело работы по межеванию данного земельного участка. При этом, как следует из Акта согласования границ земельного участка, права смежных землепользователей не нарушены (л.д.69 - 71, 113-123, 138 т.1).
Как было установлено, земельный участок, принадлежащий Савенковой О.С., ограждения не имеет, закрепление его границ в натуре отсутствует, участок не обработан, каких-либо насаждений - садовых кустарников и плодовых деревьев на участке не имеется, что было подтверждено экспертом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 234 т.1).
Данные обстоятельства не оспаривала и Савенкова, а доказательств того, что границы ее земельного участка были вынесены и закреплены в натуре, суду не представлено, а из представленных документов не усматривается.
Как следует из пояснений сторон и заключения эксперта, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Савенковой, границы которого обозначены на плане, изготовленном ООО «<данные изъяты>», имеет наложение на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прилегающий к домовладению Шеманина В.М., границы которого обозначены на изготовленном ООО «<данные изъяты>» проекте границ (л.д. 234 т.1). При этом, экспертом было установлено, что в результате названного наложения и при условии, что оно не будет устранено в установленном порядке, отсутствуют и в дальнейшем будут отсутствовать возможности подъезда к домовладению Шеманина В.М. и подвоза к нему чего-либо.
Представители истца ссылаются на то, что земельный участок был предоставлен Савенковой без учета фактического пользования земельным участком Шеманиным, а также без согласования с ним, что предусматривали действующие на тот период положения Земельного кодекса РФ.
Согласно, п. 2 ст. 31 ЗК РФ при рассмотрении заявления о выборе земельного участка должны учитываться все условия и последствия предполагаемого размещения объекта, в том числе данные об участке как объекте недвижимости, сведения об ограничениях и обременениях земельного участка, сведения о его экологическом состоянии и др. Необходимость такого подробного изучения ситуации связана с потребностью в максимальной степени избежать конфликтов и разногласий при предоставлении земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЗК РФ решению о предоставлении земельного участка предшествует решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта его границ.
В силу п. 2 ст. 17 Закона о земельном кадастре (в ред. от 04.12.2006 г.) сведения о площади, местоположении земельных участков, об иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов проведения землеустроительных работ.
Согласно, п. 4 ст. 69 ЗК РФ, действовавшего до 13.05.2008 г. на момент оформления Савенковой земельного участка в собственность, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
Данные положения были закреплены и в п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. №396.
Однако, данные требования соблюдены не были, пользователи смежных земельных участков, в том числе, Шеманин вообще не уведомлялись о межевании земельного участка Савенковой. А Савенкова настаивала на том, что такое согласование производить не было необходимости, поскольку рядом находились городские земли.
У суда есть основания считать, что землеустроительные работы в полном объеме для постановки на кадастровый учет земельного участка представляемого Савенковой, а именно: определение границ объекта землеустройства на местности, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками, их согласование, не проводились.
А в соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь, при отсутствии государственного кадастрового учета и сведений о земельном участке, определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Поскольку перечисленные выше мероприятия в соответствии с действующим законодательством при межевании и предоставлении в собственность Савенковой земельного участка не были проведены в полном объеме, были нарушены права и интересы смежных пользователей земельных участков, а именно, Шеманина.
Законом Смоленской области от 02.08.2002 г. №58-з «О нормах предоставления земельных участков» (в ред. от 10.07.2009 г. № 57-з) установлены предельные максимальные размеры земельных участков: для садоводства - 0,15 га; огородничества - 0,15 га.
Доказательств тому, что Шеманин, фактически используя свой участок в больших размерах, превысил предельно допустимые нормы, что может повлечь отказ в государственном кадастровом учете земельного участка, суду не представлено.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.
Пункт 1 Указа Президента РФ от 07.03.1996г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, устанавливает, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.
Поскольку фактически используемый Шеманиным с 1971 г. и огороженный забором земельный участок составляет 1178 кв.м., что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить в этой части исковые требования Шеманина и признать за ним право собственности на данный земельный участок по координатам, определенным ООО «<данные изъяты>».
Применять в качестве основания для признания за Шеманиным права собственности на земельный участок по приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ условий. А, как следует из представленных документов, и пояснений сторон, в том числе, представителя Администрации г.Смоленска земельный участок, который использует Шеманин относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку план границ земельного участка имеет технический характер, оснований для его утверждения в судебном порядке суд не усматривает, а поэтому в данной части в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать.
Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Поскольку при межевании и предоставлении в собственность Савенковой земельного участка были допущены существенные нарушения должностными лицами и органами по межеванию и утверждению материалов межевания объекта землеустройства - земельного участка по адресу: <адрес>, что повлекло нарушение прав Шеманина, постановление Администрации г.Смоленск №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка в <адрес>, суд считает необходимым признать недействительным.
При этом суд исходит из того, что отмена постановления о предоставлении Савенковой О.С. земельного участка <адрес>, не лишает ее права на получение в собственность бесплатно иного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц.
И как следует из отзыва на исковое заявление Администрации г.Смоленска (л.д. 106 т.2), пояснений эксперта ФИО2. в судебном заседании (л.д. 92 т.2), рекомендательной запиской ООО «<данные изъяты>» (л.д. 241 т.1) данный спор возможно урегулировать мирным путем, предоставив земельные участки Шеманину и Савенковой в испрашиваемых ими размерах, но иной конфигурации. При этом, представителями Шеманина был предложен вариант такого соглашения (л.д. 133-135 т.2), однако, Савенкова отказалась таким образом урегулировать спор, заявив об этом в судебном заседании.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось Савенковой, земельный участок с момента его предоставления она не использовала, строительство не вела, не обрабатывала, и доказательств того, что границы ее земельного участка выносились в натуре, не представлено.
Как следует из кадастровой выписки (л.д. 196-197 т.1), представленного 18.10.2010 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области кадастрового плана территории кадастрового квартала №, рядом с участком Савенковой земельные участки не сформированы, что подтверждает возможность скорректировать их границы с учетом интересов пользователей земельными участками.
Учитывая, что Постановление Администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ суд признал недействительным, а оно являлось правоустанавливающим документом для регистрации в Росреестре, суд считает необходимым аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации за Савенковой О.С. права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и снять земельный участок с кадастрового учета.
Оснований для признания записи в ЕГРП недействительной, как об этом заявляет истец и его представители, не имеется, поскольку фактически оспаривается право, а не запись в ЕГРП, и аннулирование (погашение) записи является следствием признания правоустанавливающего документа, в данном случае Постановления, недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шеманина В.М. удовлетворить частично.
Признать за Шеманиным В.М. право собственности на земельный участок, площадью 1178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами: <данные изъяты>
Признать недействительным постановление Администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Савенковой О.С. земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации за Савенковой О.С. права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и снять земельный участок с кадастрового учета.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская