Дело №2-1302/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г.Смоленска
в составе судьи Александровой З.И.,
при секретаре Сафроновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой М.М. к Администрации г Смоленска, третьим лицам - Синюто В.В., Шарыкину Л.И., Ващенко А.Я. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, а также соединенное в одно производство гражданское дело по иску Управления Росреестра по Смоленской области к Ващенко А.Я., третьим лицам - Журавлевой Ю.В. и Шарыкину Л.И. об исправлении технической ошибки,
установил:
Глебова М.М.обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 25.11.2004г. умерла ее родная сестра ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры <адрес>. Установленный законом срок принятия наследства был ею пропущен по уважительной причине, так как о смерти сестры, о наличии наследуемого имущества, о признании племянника безвестно отсутствующим ей стало известно только в декабре 2009г. из письма соседа умершей сестры.
Просит суд восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО1 и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес>.
Управление Росреестра по Смоленской области обратилось в суд с иском к Ващенко А.Я. об исправлении технической ошибки, ссылаясь на то, что 15.10.2009г. была произведена государственная регистрация права Ващенко А.Я. на долю в этой же квартире, При этом была допущена техническая ошибка - в ЕГРП внесена запись о размере 1/2 доли Ващенко А.Я. в праве общей собственности, тогда как фактически его доля по договору дарения составляет 1/4. Просит исправить допущенную техническую ошибку, в противном случае это будет препятствовать регистрации права Рыбаковой М.М.
Определением суда от 07.07.2010г. (л.д. 105) указанные дела объединены в одно производство, поскольку предметом рассмотрения по ним является один и тот же объект недвижимости.
В судебное заседание истица Глебова М.М. не явилась, обеспечив явку своего представителяВладимирова Э.М., который иск поддержал в полном объеме. При этом пояснил суду, что истица проживает в Республике Коми, с умершей сестрой встречались редко, иногда переписывались. В 2009 г. Глебова М.М. направила сестре письмо в г. Смоленск, ответ прислал ее сосед Синюто В.В. Из письма последнего Глебова М.М. узнала, что сестра умерла, сын сестры (племянник истицы) решением суда признан безвестно отсутствующим, имеется наследство в виде 1/2 доли в квартире, которое никем не принято. После этого истица обратилась с заявлением к нотариусу, но в его принятии ей было отказано за пропуском срока. Полагает, что данный срок подлежит восстановлению, поскольку пропущен Глебовой М.М. по уважительной причине, с иском в суд она обратилась в течение 6 месяцев с того момента, как узнала об открывшемся наследстве.
Глебова М.М. является единственной наследницей умершей сестры, так как родной сын последней в установленном законом порядке признан безвестно отсутствующим, до настоящего времени место его нахождения не установлено.
Квартира находилась в общей собственности Глебовой М.М. и ее мужа. Последний, после смерти ФИО1, подарил свою долю Синюто В.В., а тот, в свою очередь, произвел отчуждение 1/2 доли ФИО2. В связи со смертью ФИО2 в наследование 1/2 доли в квартире вступили Шарыкин Л.И. и Журавлева Ю.В. Последняя подарила принадлежащую ей 1/4 долю Ващенко А.Я. При регистрации сделки была допущена техническая ошибка, за Ващенко была зарегистрирована 1/2 доля в праве общей собственности вместо 1/4. Считает, что данная техническая ошибка не позволит зарегистрировать право собственности за Глебовой М.М., а потому объединение дел в одно производство находит правильным.
Ответчик - Администрация г. Смоленска - в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. При этом указал, что квартира <адрес> в Реестре муниципального имущества г. Смоленска не значится (л.д. 53).
Привлеченные по делу в качестве третьих лиц Синюто В.В., Шарыкин Л.И., Журавлева Ю.В., Ващенко А.Я. возражений по существу заявленных требований не имеют.
Представитель Управления Росреестра по Смоленской области Зюмочкина А.М. требование к Ващенко А.Я. об исправлении технической ошибки поддержала в полном объеме.
Ответчик Ващенко А.Я. данное исковое требование признал, подтвердив, что Журавлевой произведено отчуждение только 1/4 доли в спорной квартире, при регистрации была допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению судебным решением.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены последствия признания иска.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 1113,1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Из содержания ч. 1 ст. 1143 ГК РФ следует, что в случае отсутствия наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
Из письменных материалов дела усматривается, что истица Глебова М.М. доводится родной сестрой умершей ФИО1, что подтверждается правоустанавливающими документами - их свидетельствами о рождении (л.д.15-18, 36, 67).
Факт смерти ФИО1 25.11.2004 г. подтверждается справкой о смерти за № (л.д. 55), право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> усматривается из договора обмена жилыми помещениями от 21.09.1993 г. (л.д. 21), выписки из ЕГР объектов градостроительной деятельности (л.д. 22), в судебном заседании никем не оспаривается.
Согласно справке от 09.03.2010 г. за №, выданной Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Смоленска (л.д. 36), брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 20 августа 1981 года.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.11.2006 г. сын ФИО1 - ФИО4, 1978 года рождения, признан безвестно отсутствующим (л.д. 24). До настоящего времени указанное решение суда никем не отменено.
Согласно справке нотариуса ФИО5 наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес> в делах нотариальной конторы не имеется (л.д. 87).
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Глебова М.М. является единственным наследником второй очереди по закону к имуществу умершей сестры ФИО1.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из показаний Синюто В.В. следует, что он являлся соседом ФИО1. Со слов последней он знал, что на севере проживает ее родная сестра - М.М., с которой с 1997г. она не общалась. Адреса сестры соседки он не знал за отсутствием необходимости в этом. Получив письмо на имя ФИО1 (уже после смерти последней), он сообщил Глебовой М.М. о смерти сестры и об открывшемся наследстве. Подтверждает, что до настоящего времени о месте нахождения сына ФИО1 ничего не известно.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает в доме, где расположена спорная квартира, является старшей по подъезду. Ей известно, что ФИО1 проживала со своим мужем и сыном. После развода с мужем, ее сына забрали в армию, и там он пропал, мать его долго искала, но никаких результатов не добилась. Решением суда сын ФИО1 был признан безвестно отсутствующим, она выступала свидетелем по делу. После смерти ФИО1 в ее квартире соседи обнаружили документы, из которых узнали, что у нее есть сестра.
В материалах дела имеется письмо истицы, адресованное ФИО1, датированное 30.10.2009 г., в котором она просит сестру сообщить о себе (л.д. 19), а также письмо Синюто В.В. на имя Глебовой М.М., датированное 23.11.2009 г. (л.д. 20), в котором сообщается о смерти ФИО1.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что об открытии наследства истица узнала только в декабре 2009 г., когда ей стало известно о смерти сестры. С иском в суд она обратилась 25.02.2010 г., т. е. в шестимесячный срок после того, как узнала о смерти сестры. При таких обстоятельствах суд считает причины пропуска принятия наследства уважительными и восстанавливает этот срок.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Глебовой М.М. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Глебовой М.М. удовлетворить.
Восстановить Глебовой М.М. срок принятия наследства. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону.
Исправить техническую ошибку в записи ЕГРП, допущенную при государственной регистрации прав, путем исправления размера доли в праве собственности с 1/2 на 1/4 в графе «Доля» в записи ЕГРП от 15.10.2010 г. № подраздела II-1 о праве Ващенко А.Я. раздела, открытого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с условным номером №.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья З.И. Александрова