Дело №2-3173/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 год г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе судьи Александровой З.И.,
при секретаре Сидоренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрова Г.В., Дмитровой Е.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дмитровой А.Г., к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении его в перепланированном состоянии,
установил:
Дмитровы обратились в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> и сохранении его в перепланированном состоянии, сославшись на то, что спорное жилое помещение Дмитров Г.В. занимает с 1989 года, а Дмитрова Е.Е. и Дмитрова А.Г. с 1996 г. по настоящее время. В целях улучшения условий проживания в нем без оформления проектной документации выполнена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, однако после перепланировки изменились технико-экономические показатели, и требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
Дом, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, построен и введен в эксплуатацию как общежитие, впоследствии передан в муниципальную собственность. Ответчик отказывается заключить с ними договор приватизации, мотивируя тем, что жилые помещения в общежитии не приватизируются, а потому они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истцов Шубин М.В. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. При этом дополнил, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу Дмитрова Г.В., как работнику Смоленской ТЭЦ-2. Ранее истцы участия в приватизации не принимали, что подтверждается документально.
Ответчик - Администрация г. Смоленска - в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признает, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано, поскольку Федеральный Закон «О введении в действие Жилищного кодекса» распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, переданных в собственность города. Поскольку истцы не являются собственниками либо нанимателям жилого помещения, возражает и против произведенной в жилом помещении перепланировки.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что в апреле 1980 года отцу истца - ФИО1, как работнику топливно-тракторного цеха Смоленской ТЭЦ-2 (л.д.13) предоставлен блок <адрес>.
13.03.2010 г. ФИО1 умер (л.д. 15).
Дмитров Г.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 19.10.1989 года, его супруга Дмитрова Е.Е. и дочь Дмитрова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 27.02.1996 года.
Факт проживания истцов по указанному адресу подтверждается лицевым счётом №, справкой «ЖЭУ№» (л.д. 4, 6).
В целях улучшения условий проживания в жилом помещении произведены самовольная перепланировка, в ходе которых:
- в жилых комнатах площадью 11,7 кв.м и 12,4 кв.м демонтированы встроенные шкафы и установлены новые, меньшей площадью. В жилой комнате площадью 12,4 кв.м установлена перегородка с дверным блоком, которая отделила от жилой комнаты подсобное помещение площадью 6,4 кв.
После выполненных работ общая площадь жилого помещения № составила 37,3 кв.м, в том числе жилая - 24,1 кв.м (л.д. 16,17).
Согласно заключению от 08.06.2010 г., выполненному архитектором ФИО2, перепланировка жилого помещения не повлияла на несущую способность конструкций здания, не противоречит СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает строительные нормы и соответствует объемно - планировочным требованиям эксплуатации помещений, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 18-19).
Произведенная перепланировка согласована с заинтересованным органом - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», который претензий к санитарному состоянию жилого помещения после перепланировки не имеет (л.д. 17).
Таким образом, суд полагает, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, при этом истцам необходимо привести техническую документацию на него в соответствие с фактическим состоянием, в связи с чем, суд находит исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истцов о признании права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
При этом в соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Ранее право на приватизацию истцами использовано не было, поскольку Дмитров Г.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 19.10.1989 года, что подтверждается справкой ЖЭУ № от 07.06.2010 г. (л.д. 5). Дмитрова Е.Е. в период с 11.05.1984 г. по 27.01.1995 г была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 7), в период с 23.02.1995 г. по 01.12.1995 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.8). В приватизации указанных жилых помещений участия не принимала (л.д.10, 11). С 27.02.1996 г. Дмитрова Е.Е. и несовершеннолетня Дмитрова А.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 4).
По данным инвентаризации по состоянию на 05.04.2010 г. занимаемое истцами жилое помещение № не приватизировано, является изолированным (л.д. 9, 16).
Жилой объект <адрес> на основании постановления Главы Администрации г. Смоленска от 19.03.2008 г. № 142 передан в муниципальную собственность (л.д.25).
В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Вместе с тем, согласно ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу указанной нормы, лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий, и, следовательно, приобретают все права нанимателей жилых помещений, в том числе и право на их приватизацию до 01.03.2010 г.
Исходя из этого, возражения представителя ответчика о том, что занимаемое истцами жилое помещение приватизации не подлежит, суд оценивает критически, так как после передачи жилого дома в муниципальную собственность общежитие утратило свой статус в силу закона.
Доводы Администрации г. Смоленска о том, что истцы не вправе обращаться в суд с требованием о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии, суд отвергает как несостоятельные, т.к. судом установлено, что жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, т.е. с момента передачи дома в муниципальную собственность истцы по существу стали нанимателем жилья по договору социального найма с вытекающими правами, в т.ч. правом на обращение в суд с вышеуказанным требованием, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК.
При таких обстоятельствах исковые требования Дмитровых обоснованны и подлежат удовлетворению.
решил:
Иск Дмитрова Г.В., Дмитровой Е.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дмитровой А.Г., удовлетворить.
Сохранить жилое помещение № общей площадью 37,3 кв.м, жилой площадью - 24,1 кв.м, расположенное в доме <адрес> в перепланированном состоянии.
Признать за Дмитровым Г.В., Дмитровой Е.Е., Дмитровой А.Г. в порядке приватизации право собственности в равных долях - по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение № общей площадью 37,3 кв.м, жилой площадью 24,1 кв.м, расположенное в доме <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья Александрова З.И.