Дело №2-3825/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года город Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Котова Г.П.
При секретаре Туровой М.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой А.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Зимина А.В., уточнив требования, обратилась с иском к Закрытому Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее «Банк») о расторжении договора. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключён кредитный договор, посредством активации карты «Русский Стандарт». Кредитный лимит составлял 40000 руб., предоставлявшихся под 36% годовых на три года (до 17.02.2009). В период с 17.01.2006 по 01.02.2010 она, в счёт погашения долга, выплатила 76300 руб. Однако, в начале февраля 2010 года в её адрес поступило письмо от Банка, в котором содержалось уведомление об операциях по счёту за период с 05.12.2009 по 04.01.2010, а также требование об уплате до 04.02.2010 задолженности в размере 49258,27 руб. К данному письму прилагались новая карта и тарифный план №52, в котором лимит её кредитных ресурсов составлял 150 000 руб. по 42% годовых, дата начала кредитования 01.07.2008, срок действия кредитной карты 36 месяцев. В марте 2010 года ею получена досудебная претензия с требование о перечислении 52607,95 руб. до 10.03.2010. Считает, что никакого договора кредита на 150000 руб. под 42% годовых не заключала, долг по кредитному договору от 2005 года погасила. Просит расторгнуть договор кредита на сумму 150000 руб. от 01.07.2008 года.
В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленное требование.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что кредитный договор от 2005 года с истицей не изменялся. В 2008г.срок карты закончился и истице была выслана новая карта с прежним номером и пин кодом. В 2007г. Банком был введен новый тарифный план № 52. Банк проинформировал Зимину А.В. об изменении тарифа и представил информацию о том, что лимит по её карте может быть увеличен до 150 000 руб. Так как истица лимит (40 тыс.) не увеличивала, то продолжал действовать договор от 05.09.2005г. Но по договору от 2005 года у истицы имеется непогашенная до настоящего времени задолженность, о чем она и была информирована в феврале 2010года. Задолженность на 04.01.2010г. составляла 49 258руб.27коп. Оснований для расторжения договора не имеется. Просила в иске отказать.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дел, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.433 Кодекса, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Частью 1 ст.435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из ч.ч.1,3 ст. 438 названного Кодекса следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В судебном заседании установлено, что 05.09.2005 года истицей получено письмо от ответчика, содержащее кредитную карту «Русский Стандарт» №, с номером счёта №, тарифный план «Русский Стандарт» содержащий полный перечень суммы кредита, процентов, механизма погашения по кредитному договору №.
Истице предлагался кредитный лимит 30000 руб., с возможностью увеличения его до 40000 руб., под 22% годовых для осуществления расходных операций и 36% годовых при получении наличных через банкомат. Истица согласилась с условиями кредитного договора №, активировала карту, сняв в период с 17.01.2006 по 07.06.2006 денежные средства на общую сумму 40000 руб.
Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также копией письма (л.д.7), копией выписки из лицевого счёта № (л.д.21-30).
Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению, что между Банком и истицей был заключён кредитный договор, по условиям которого последняя получила кредит на общую сумму 40000 руб. по 36% годовых, сроком на три года. Истица обязалась ежемесячно погашать кредит в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания карт…», а также Тарифным планом.
Как следует из выписок с лицевого счёта, а также расчёта задолженности по Договору о карте №, представленным ответчиком в судебное заседание, истица, после взятия кредита в 40000 руб., дополнительно в период с 25.03.2008 по 16.05.2009 снимала денежные средства на общую сумму 6900 руб.
Из объяснений истицы, а также копии досудебной претензии (л.д.31), копии счёт-выписки (л.д.8), тарифного плана №52 (л.д.9-11, копией кредитной карты № (л.д.46) следует, что в феврале 2010 года истица получила от Банка уведомление, в котором ей предлагалось погасить задолженность в размере 49258,27 руб. К уведомлению были приложены Тарифный план №52, в котором проценты за пользование кредитом составляли 51,1%, кредитный ресурс был увеличен до 150000 руб., дата начала кредитования установлена с 01.07.2008 года, а также новая карта.
В марте 2010 года истица получила досудебную претензию на 52607,95 руб.
Обосновывая своё требование о расторжении договора кредита, истица указала, что кредитный договор на 150000 руб. под 42% годовых с ответчиком не заключала, согласия на изменение условий договора не давала, а по договору 2005года полностью рассчиталась с Банком.
Суд находит требование истицы о расторжении договора необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Из представленных суду Тарифов по картам «Русский Стандарт» и «Условий предоставления и обслуживания карт, …», утверждённых Приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что карта «Русский Стандарт» действует в течении трёх лет, карты с истекшим сроком действия подлежат замене (п.1.17.3 Условий).
Учитывая, что истица превысила кредитный лимит установленный договором от 2005 года, на 2010 год долг по карте не погасила, что подтверждается представленным расчётом задолженности, Банк направил ей новую банковскую карту с тем же самым номером, но с увеличенным сроком действия и увеличенным кредитным лимитом до 150000 руб. Приложенные ответчиком к уведомлению Тарифные планы, равно как увеличение кредитного лимита, являлись лишь дополнительной информацией, наличие которых не изменило действующих между истицей и Банком условий Договора о Карте от 2005 года.
Таким образом, 01.07.2008 года между сторонами не заключалось какого-либо нового договора, в силу чего и требование о его расторжении не может быть удовлетворено.
В то же время из расчета задолженности по Договору о Карте № видно, что задолженность по состоянию на 04.01.2010г. составляет 49.258руб.27коп(л.д. ), которая образовалась в связи с тем, что за время использования карты истица погашала только проценты за пользование картой, но не сам кредит ( 40 000руб.+ 6900руб.).
А поэтому, в силу ст.ст. 310 и 450 ГК РФ, Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский стандарт», при наличии задолженности, договор не может быть расторгнут.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Зиминой А.В. в иске к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о прекращении договора и обслуживании Карты № от 05.09.2005 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья Г.П. Котов