Дело №2-2659/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Котова Г.П.
С участием прокурора
При секретаре Туровой М.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелестовой Е.Н. к Предпринимателю без образования юридического лица Разинской Н.В. о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шелестова Е.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Предпринимателю без образования юридического лица Разинской Н.В. (далее ПБОЮЛ Разинская) о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком, денежной компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 2006г. на основании трудового договора работает у ответчика в должности продавца-кассира. С февраля 2009г. и по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижении им 1,5 лет, и в силу Закона ей положена выплата пособия в размере 40% от средней заработной платы. По состоянию на апрель 2010г. сумма задолженности по выплате пособия составила в сумме 12773,23руб. Поскольку невыплата пособия является нарушением действующего законодательства, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за задержку выплаты в сумме 1437,95 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании Шелестова Е.Н. поддержала требования в полном объёме.
Ответчица ПБОЮЛ Разинская Н.В. извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, не просила о рассмотрении в своё отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения истицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства - в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истица Шелестова Е.Н. (до вступления в брак Новикова) на основании трудового договора от 03.07.2006г. работала у ПБОЮЛ Разинской Н.В. в должности продавец-кассир, что подтверждается копией трудового договора, копией свидетельства о заключении брака (л.д.12-13).
13.05.2009г. у истицы родился сын В. (л.д.15), в настоящее время истица находится в отпуске по уходу за ребёнком.
Согласно ст.256 ТК РФ, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежит выплате ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка.
Согласно представленному истицей расчёту (л.д.12-22) задолженность по выплате пособия с июля 2009г. по май 2010г. составила 12773,23 руб.
Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия задолженности, а также неверности расчёта, суд взыскивает таковую с ответчицы в пользу истицы.
Также, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Составленный истицей расчёт процентов, предусмотренных статьёй Закона, основан на действующих на момент возникновения задержек ставок рефинансирования, не взывает сомнений у суда и ответчиком не оспаривается.
Поскольку требование истицы о взыскании процентов в твёрдой денежной сумме равной 1437,95 руб. не противоречит действующему законодательству, то суд взыскивает их с ответчицы.
В тоже время требование истицы о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
Так, согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерность действий ответчиков судом установлена, а неисполнение ответчиком своих обязанностей в отношении истицы, причинили ей моральные и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых истице нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, и с учётом всех обстоятельств дела оценивает его в 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шелестовой Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Предпринимателя без образования юридического лица Разинской Н.В. в пользу Шелестовой Е.Н. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в сумме 12773 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 23 коп., проценты за нарушение выплаты заработной платы в сумме 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) руб. 95 коп и 5000 (пять тысяч) руб. компенсации морального вреда, а также госпошлину в доход государства в размере 400руб.
В удовлетворении остальной части иска Шелестовой Е.Н. отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Г.П. Котов