г. Смоленск Дело № 2-2805/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
Под председательством судьи Захаровой С.С.
При секретаре Сидоренковой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каркищенко Н.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Каркищенко Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска (далее по тексту - ГУ УПФ) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в обоснование указав, что 25.02.2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако решением ГУ - УПФ в этом ей было отказано из-за отсутствия 25-летнего педагогического стажа работы. В трудовой стаж не были включены периоды: с 01.07.1982 г. по 30.07.1982 г. - нахождение в учебном отпуске, с 26.02.2001 г. по 16.03.2001 г. - нахождение на курсах повышения квалификации. Полагает отказ в назначении пенсии необоснованным. Просит суд обязать ответчика зачислить в специальный стаж данные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истица Каркищенко Н.И. уточнила свои требования, просила обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 25.02.2010 г., и поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном р-не г.Смоленска Ковалева О.В. иск не признала, пояснив суду, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске не могут быть зачтены в специальный стаж, поскольку такая возможность не предусмотрена Правилами исчисления периодов работы…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, и п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5. Кроме того, истицей при обращении в пенсионный орган не был представлен документ об окончании профильного учебного заведения.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подп.10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу п.3 ст.28 вышеуказанного Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подп.7 - 13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Каркищенко Н.И. с 15.08.1980 г. по 16.08.1982 г. работала воспитателем в ясли-саде «Журавушка» Смоленского автоагрегатного завода, с 16.09.1982 г. по 25.12.1984 г. - воспитателем в ясли-саде № 165 «Бемби» г. Ульяновска, с 01.02.1989 г. по 31.05.1990 г. - воспитателем в ясли-саде № 3 г.Советска, с 01.06.1990 г. по 18.04.1993 г. - воспитателем в детском саду № 1 Советского целлюлозно-бумажного завода, с 03.06.1993 г. по 07.04.1994 г. - воспитателем в детском саду «Одуванчик» Смоленского автоагрегатного завода, с 11.04.1994 г. по 12.01.2007 г. воспитателем в ясли-саде «Подснежник» АО «Бахус» г. Смоленска, с 15.01.2007 г. по 22.01.2008 г. - воспитателем в МДОУ детский сад № 49 «Настенька» г. Смоленска, с 23.01.2008 г. и по настоящее время - воспитателем в НДОУ детский сад № 60 ОАО «РЖД» г. Смоленска.
25.02.2010 г. истица обратилась в ГУ - УПФ в Промышленном районе с заявлением о назначении досрочной пенсии.
Решением пенсионного органа № от 05.04.2010 г. Каркищенко Н.И. отказано в назначении пенсии из-за отсутствия на дату обращения требуемого 25-летнего педагогического стажа (специальный стаж составил 24 года 10 месяцев 13 дней).
В специальный педагогический стаж истицы ответчиком не включены: период нахождения истицы в учебном отпуске с 01.07.1982 г. по 30.07.1982 г., период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 26.02.2001 г. по 16.03.2001 г.
Указанные обстоятельства помимо объяснений сторон, подтверждаются письменными материалами дела: копиями пенсионного дела Каркищенко Н.И. (л.д. 5-13), трудовой книжки (л.д. 14-21), копией справки ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» от 19.10.2009 г. (л.д. 22), СОАО «Бахус» от 07.12.2009 г. (л.д. 30,31) МДОУ детский сад № 49 «Настенька» от 21.12.2009 г. (л.д. 33), НДОУ детский сад № 60 (л.д. 34, 35), свидетельства о повышении квалификации (л.д. 36), диплома истицы (л.д. 40).
Отказ пенсионного органа в назначении истице досрочной трудовой пенсии суд считает необоснованным в силу следующего.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (утв. Постановлением Правительства РФ 29.10.2002г. №781), в льготный стаж работы засчитывается работа в должности мастера производственного обучении в училищах всех видов и наименований и в должности учителя в школах всех наименований.
В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР» О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999г. №36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, в том числе производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Данное Постановление в настоящее время является действующим и подлежит применению в части, не противоречащей ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ст.31 ФЗ).
В п.6 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г.) указано, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а так же период ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
При этом в п.4 Правил содержится указание на необходимость уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, как на обязательное условие включения в стаж периодов работы.
Из объяснения сторон и материалов дела усматривается, что в период с 01.07.1982 г. по 30.07.1982 г. Каркищенко Н.И. действительно находилась в учебном отпуске (обучалась в Смоленском государственном педагогическом институте им. К.Маркса). При этом, учебный отпуск были оплачиваемым, в силу чего за истицей сохранялось постоянное место работы, а в Пенсионный фонд РФ производились положенные отчисления, обучение она проходила с целью получения высшего педагогического образования, соответственно, обеспечения трудовой функции - педагогической деятельности.
При таких обстоятельствах время нахождения Каркищенко Н.И. в оплачиваемом учебном отпуске подлежит включению в ее педагогический стаж.
Период нахождения Каркищенко Н.И. на курсах повышения квалификации с 26.02.2001 г. по 16.03.2001 г. по мнению суда также должен быть включен в её специальный трудовой стаж, поскольку нахождение на курсах повышения квалификации может быть расценено как выполнение вспомогательной работы, производимой вне рабочего места с целью обеспечения трудовой функции - педагогической деятельности, и носит обязательный характер, являясь фактически должностной обязанностью истицы, среди которых наличествует и систематическое повышение профессиональной квалификации.
Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Исходя из изложенного, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж Каркищенко Н.И., общая суммарная продолжительность которого (с учетом настоящего решения суда) на момент подачи заявления в ГУ- УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска (на 25.02.2010 г.) составляет более 25 лет.
При таких обстоятельствах исковые требования Каркищенко Н.И. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каркищенко Н.И. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска включить Каркищенко Н.И. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период нахождения в учебном отпуске с 01.07.1982 г. по 30.07.1982 г., период нахождения на курсах повышения квалификации с 26.02.2001 г. по 16.03.2001 г. и назначить ей выплату трудовой пенсии с 25.02.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий С.С. Захарова