Дело № 2-2753/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г. Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Захаровой С.С.,
При секретаре Сидоренковой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровкина А.А., Бровкина И.А. к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Бровкины обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. В указанном жилом помещении ими без соответствующего разрешения были произведены перепланировка и переустройство, которые не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на его несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области».
Просят суд сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 21,9 кв.м, жилой - 15,5 кв.м.
Истцы в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, истец Бровкин И.А. в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Бровкина А.А. Ефимович А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Бровкина И.А. и представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 08.07.2004 г. администрацией г. Смоленска Бровкину А.А. был выдан ордер № на семью из 2-х человек (Бровкин А.А. и Бровкин И.А.) на право занятия жилого помещения №, площадью 15,91 кв.м, в доме <адрес>. Однако занимают истцы спорное жилое помещение с 07.05.1993 г. по настоящее время.
В указанной квартире истцами с целью благоустройства и улучшения комфортабельности проживания были произведены перепланировка и переустройство. Демонтированы: встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м, в коридоре полезной площадью 4,4 кв.м., в результате чего полезная площадь коридора увеличилась до 4,7 кв.м; раковина умывальника в коридоре; дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 15,9 кв.м. и коридором, дверной проем заделан; дверной блок в перегородке между жилой комнатой и шкафом (кладовой), дверной проем заделан. Устроен дверной проем в перегородке между туалетом и шкафом (кладовой), в результате чего образован совмещенный санузел площадью 1,7 кв.м. Установлены: душевой поддон со смесителем в совмещенном санузле с подключением их к имеющимся стоякам водопотребления и водоотведения (холодного и горячего водоснабжения и канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент проведения визуального обследования не обнаружено; полы - из керамическгй плитки; гидроизоляция пола выполнена из слоя рубероида согласно серии 2.144-1/55 «Узлы полов жилых зданий» п. 2.1.2 «Конструкции полов по междуэтажным перекрытиям; перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным блоком с раздвижной дверью в жилой комнате площадью 15,9 кв.м, в результате чего образованы две жилые комнаты площадью 9,6 кв.м и 5,9 кв.м. Устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 9,6 кв.м. и коридором площадью 4,7 кв.м.
В результате вышеуказанных перепланировки и переустройства изменились технико-экономические показатели жилого помещения, общая и жилая площади уменьшились: общая с 22,2 кв.м до 21,9 кв.м, жилая с 15,9 кв.м до 15,5 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Бровкина А.А. и письменными материалами дела: копией лицевого счета № (л.д. 4), справкой ООО «ЖЭУ №» (л.д. 5), копией ордера № (л.д. 6), копиями поэтажных планов до и после перепланировки (л.д. 7-8), заключением № от 05.05.2010 г. СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.9).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из заключения № от 05.05.2010 г., произведенные перепланировка и переустройство в целом соответствуют требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Произведенные перепланировка и переустройство согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области».
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Бровкина А.А. и Бровкина И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бровкина А.А. и Бровкина И.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м, жилой - 15,5 кв.м в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья С.С. Захарова