о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

г. Смоленск дело № 2-2671/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре: Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Винокурову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту - Банк), уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Винокурову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 21.03.2008 г. между Банком и Винокуровым А.Н. был заключен кредитный договор (срочный) №, в соответствии с которым последний получил кредит для оплаты транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в сумме 348 000 руб. под 13,5% годовых, сроком до 16.03.2011 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог приобретенный автомобиль. С 18.11.2008 г. Винокуров А.Н. прекратил осуществлять погашение по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 11.03.2010 г. образовалась задолженность в общей сумме 348 280,43 руб., от погашения которой в добровольном порядке должник уклоняется. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 348 280,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 682,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 185 000 руб.

В судебном заседании Банк явку своего представителя не обеспечил. В письменном ходатайстве представитель Банка заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Винокуров А.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2008 г. между ОАО «МДМ Банк» и Винокуровым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит для оплаты транспортного средства в сумме 348 000 руб. под 13,5% годовых, сроком до 16.03.2011 г., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с п.п. 2.3 - 2.6 кредитного договора, а именно: заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом в размере 13,5% начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита. Первый платеж за кредит включает проценты за пользование кредитом, начисляемые со дня, следующего за датой выдачи кредита - датой дебетования ссудного счета, по дату полного погашения задолженности. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 12 084 руб.

Согласно п. 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В целях обеспечения выданного кредита 21.03.2008 г. между Банком и Винокуровым А.Н. был заключен договор о залоге транспортного средства №, предметом залога по которому является автомобиль <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора № от 21.03.2008 г. (л.д. 11-14), копией договора о залоге транспортного средства № от 21.03.2008 г. (л.д. 15-17), копией анкеты - кредитной заявки от 19.03.2008 г. (л.д. 18-21), копией договора купли-продажи т/с № от 18.03.2008 г. (л.д. 22), копией договора поставки № от 18.03.2008 г. (л.д. 23-25).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету Винокурова А.Н. за период с 21.03.2008 г. по 21.04.2008 г. (л.д. 32).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п. 4.2.4 кредитного договора.

Из искового заявления следует, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с 18.11.2008 г.

Требование Банка о досрочном возврате кредита (л.д. 26-30) заемщиком Винокуровым А.Н. не исполнено.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, сумма задолженности по кредитному договору должна быть бесспорно взыскана с Винокурова А.Н.

По состоянию на 11.03.2010 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 348 280,43 руб. из которых: 295 717,35 руб. - сумма основного долга, 52 426,91 руб. - проценты по кредиту, 136,17 руб. - пени.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который у суда сомнений не вызывает.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Как следует из договора о залоге транспортного средства № от 21.03.2008 г. Винокуров А.Н. представил в залог автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

В силу п. 4.2 договора о залоге транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредитному договору. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению договора о залоге транспортного средства, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение Винокуровым А.Н. обязательств по возврату кредита, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Учитывая ходатайство истца, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 185 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Винокурова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 348 280 (триста сорок восемь тысяч двести восемьдесят) руб. 43 коп. и в возврат государственной пошлины 6 682 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Винокурову А.Н. - автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 185 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья М.В. Туникене