Дело №2-4106/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Смоленск 18 ноября 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Яворской Т.Е.
При секретаре Усачёвой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенкова М.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Лобовкину А.А. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппенков М.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (Дале Департамент), Лобовкину А.А. о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании завещания ФИО, после её смерти, стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Указанный дом расположен на участке площадью 2000 кв.м. Поскольку соответчик Лобовкин А.А., являющийся собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности, не желает оформлять в собственность земельный участок под домом, а Департамент отказал в регистрации, по причине сомнения в площади земельного участка, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Филиппенко М.В. и его представитель Граков Ю.В., требование о признании права собственности поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что 1\2 доля земельного участка, на которую претендует Флиппенков, имеет площадь 1000 кв.м., участок огорожен и спора с Лобовкиным по порядку пользования не имеется.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, указав на несоответствие Решения Исполкома от 1945 года требованиям Закона.
Ответчик Лобовкин А.А. о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
На основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутсвиии указанных лиц.
Выслушав истца, представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При этом в силу ч.4 названной статьи Кодекса, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Подпунктом 9.1 ст.3 Федерального Закона №137-ФЗ от 25.10.2001 « О введении в действие ЗК РФ » установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, … расположенные на земельных участках, …и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Этим же подпунктом предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для …индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для …индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что 1/2 доля жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке 1000 кв.м принадлежала на праве собственности ФИО, умершей дата. Указанная доля перешла к ней в порядке наследования после смерти ФИО1
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата истец приобрёл право на вышеуказанное имущество. В настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом и Лобовкиным А.А. по 1\2 доле за каждым.
Земельный участок, на котором расположена доля истца в праве собственности на жилой дом составляет 1000 кв.м. и имеет кадастровый номер №.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: копией свидетельства о праве на наследство(л.д.6), копией кадастрового паспорта (л.д.7-8), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация » (л.д.12), а также материалами наследственного дела № к имуществу ФИО
Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что площадь земельного участка, выделяемая под строительство дома, изначально составляла 2000 кв.м.
Суд находит указанный довод обоснованным по следующим основаниям.
Так согласно Решения Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся № от дата, ФИО1 выделялся земельный участок для индивидуального жилищного строительства в зоне индивидуальной застройки Красноармейского района. (л.д.9).
Суд приходит к выводу, что несмотря на то, что в указанном решении не указано право, на котором предоставлен спорный земельный участок, то он в силу вышеуказанной нормы права, считается предоставленным ФИО1 на праве общей долевой собственности.
Из копии проекта жилого дома, плана земельного участка отведённого под строительство, и утверждённых дата, следует, что площадь предоставленного земельного участка составляет 2000 кв.м.
В материалах представленного наследственного дела после смерти ФИО имеется справка БТИ от мая 1995 года, согласно данным которой, общая площадь земельного участка под домом <адрес> составляет: по землеотводным документам - 1000 кв.м.; по данным последней инвентаризации - 2405 кв.м.
Так свидетель ФИО2 суду пояснил, что земельный участок истца, граничит с его участком. Границы участка истца и соответчика никогда не менялись, между их частями всегда был установлен забор. Сведений о спорах между ними о границах земельного участка у него не имеется.
Аналогичные объяснения дала и свидетель ФИО3, пояснившая, что живёт на этой улице уже более 50 лет, конфигурация участка никогда не менялась, и Филиппенков М.В. пользуется земельным участком в прежних границах.
Из копии акта согласования местоположения участка (л.д.24) следует, что истец согласовал с владельцами соседних участков местоположение своего земельного участка.
Суд считает, что при переходе права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение к истцу, в силу вышеприведённых норм Закона, также перешло и право собственности на долю в праве общей долевой собственности на землю, при этом 1/2 доля составляет в натуре 1000 кв.м., из всего фактически занимаемого жилым домом земельного участка в 2000 кв.м.
С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филиппенкова М.В. удовлетворить.
Признать за Филиппенковым М.В. право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская