о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-3271/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи С.С. ЗАХАРОВОЙ,

При секретаре Е.В. СИДОРЕНКОВОЙ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой И.Ф. к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кокшарова И.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, где ею без соответствующего разрешения была произведена перепланировка, которая не нарушает несущих конструкций дома, не представляет угрозу жизнедеятельности людей. Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> общей площадью 47,2 кв.м, жилой - 32,6 кв.м в г.Смоленске в перепланированном состоянии,

Истица Кокшарова И.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснив суду, что проживающая в спорной квартире Кокшарова О.Д. не возражает против ее сохранения в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, ранее в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований при предоставлении письменных согласий с выполненной перепланировкой совершеннолетних членов семьи.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кокшаров Д.М., являющийся сособственником спорной квартире, в судебном заседании не возражал против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, зарегистрированная в спорном жилом помещении Кокшарова О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица Кокшаровой О.Д.

Заслушав объяснения Кокшаровой И.Ф. и Кокшарова О.Д.,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кокшаровой И.Ф. и Кокшарову Д.М. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира <адрес> на основании договора приватизации от 26.05.1994 г. Указанный договор взят на учет в Смоленском областном бюро технической инвентаризации 04.08.1994 г. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Кокшарова И.Ф. и ее дочь Кокшарова О.Д. (третье лицо по делу).

В указанной квартире истицей с целью благоустройства и улучшения комфортабельности проживания была произведена перепланировка, а именно: демонтирована гипсолитовая перегородка между жилой комнатой площадью 15,7 кв.м и коридором площадью 5,1 кв.м; установлена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным блоком с раздельной дверью по типу шкафа-купе на месте демонтированной перегородки. После выполнения работ по перепланировке общая и жилая площади квартиры не изменились, общая площадь составила 47,2 кв.м, жилая - 32,6 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы Кокшаровой И.Ф.и письменными материалами дела: копией договора приватизации от 26.05.1994 г. (л.д. 4), копиями планов до и после перепланировки (л.д. 5-6), заключением СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ № от 19.03.2010 г. (л.д. 7), справкой ООО «ЖЭУ №» (л.д. 39).

Согласно ч. 2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой

изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ст.26, ч.1 ст.29 ЖК РФ произведенное переустройство жилого помещения признается самовольным.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 19.03.2010 г., произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области», осуществлена с согласия собственника в праве общей совместной собственности на квартиру - Кокшарова Д.М. и проживающей в квартире Кокшаровой О.Д., что подтверждается пояснениями Кокшарова Д.М. и заявлением Кокшаровой О.Д. (л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Кокшаровой И.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокшаровой И.Ф. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, жилой - 32,6 кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья С.С. ЗАХАРОВА

-32300: transport error - HTTP status code was not 200