г.Смоленск Дело № 2- 3845/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Родионова В.А.,
При секретаре Бучкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленкова А.Н. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Даниленков А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является нанимателем жилого помещения - <адрес>. В жилом помещении без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции здания, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, однако привела к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого помещения.
Просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Даниленков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно указав, что вместе с ним в квартире проживают его жена ФИО1 и сын ФИО2, которые против выполненных работ не возражают.
Ответчик Администрация г. Смоленска, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Смоленска.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Даниленков А.Н. является нанимателем <адрес> расположенной в <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,0 кв.м.
Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы и проживают его жена ФИО1 и сын ФИО2
В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой установлена перегородка из фанеры по деревянному каркасу, «ломаной» конфигурации с дверным блоком, в жилой комнате (гостиной, общей комнате) площадью 17,0 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) уменьшилась до 14,2 кв.м, образован коридор полезной площадью 1,9 кв.м, в котором оборудован встроенный шкаф площадью 0,7 кв.м; демонтированы дверное полотно с сохранением дверного блока в поперечной стеновой панели между коридорами площадью 4,3 кв.м и 1,9 кв.м; встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м в жилой комнате площадью 13,0 кв.м, в результате чего жилая площадь комнаты увеличилась до 13,9 кв.м.
После выполненных работ общая площадь жилого помещения стала составлять 43,7 кв.м, жилая уменьшилась до 28,1 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела: копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта с поэтажными планами жилого дома до и после перепланировки, техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Выполненные работы по перепланировке <адрес> согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».
Проживающие с истцом члены его семьи жена ФИО1 и сын ФИО2 против выполненной перепланировки занимаемого жилого помещения не возражают, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления (л.д. 15,16).
Учитывая, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Даниленкова А.Н. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, в том числе жилой площадью 28,1 кв.м, расположенную в <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий В.А. Родионов