г.Смоленск Дело № 2- 3929/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Родионова В.А.,
При секретаре Бучкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покуль Г.С. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Покуль Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан она и ее сын ФИО1 являются собственниками <адрес>. В жилом помещении без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции здания, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, однако привела к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого помещения.
Просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Покуль Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.
Ответчик Администрация г. Смоленска, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Покуль Г.С., ФИО1 в общую долевую собственность передана <адрес>, расположенная в <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, в том числе жилой площадью 31,4 кв.м.
В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой демонтированы дверной блок с сохранением дверного проема в перегородке между жилой комнатой (гостиной, общей комнатой) площадью 18,2 кв.м и коридором площадью 3,1 кв.м; перегородка между жилой комнатой (гостиной, общей комнатой) жилой площадью 18,2 кв.м и коридором площадью 3,1 кв. м; установлены две перегородки, одна из которых ломаной конфигурации, из ДСП по деревянному каркасу, с дверным блоком каждая, в жилой комнате (гостиной, общей комнате) жилой площадью 18,2 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 13,6 кв.м; площадь коридора увеличилась с 3,1 кв.м до 5,0 кв.м; образованы кладовая площадью 0,6 кв.м и второй коридор площадью 1,7 кв.м
После выполненных работ общая площадь жилого помещения стала составлять 43,3 кв.м, жилая уменьшилась до 26,8 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела: копией договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта с поэтажными планами жилого дома до и после перепланировки, техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Выполненные работы по перепланировке <адрес> согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».
Сособственник жилого помещения ФИО1 против выполненной в квартире перепланировки не возражает, о чем в материалах дела имеется его письменное нотариально заверенное согласие (л.д. 5).
Учитывая, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Покуль Г.С. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, в том числе жилой площадью 26,8 кв.м, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий В.А. Родионов