Дело № 2-3217/2010
Решение
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 г. г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе судьи Александровой З.И.,
при секретаре Сафроновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова С.Г. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,
установил:
Рубцов С.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, сославшись на то, что является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении произведена перепланировка и переоборудование, в результате которых изменились технико-экономические показатели жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт квартиры. Разрешение на проведение перепланировки и переоборудования в установленном порядке получено не было. Поскольку перепланировка и переоборудование произведены с целью повышения комфортности проживания в квартире, в результате выполненных работ изменились технические характеристики, перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии решением суда.
В судебном заседании истец Рубцов С.Г. поддержал исковое требование в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик -Администрация г. Смоленска - просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в письменном отзыве, представленном в материалы дела, против сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии не возражает (л.д.14).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из имеющихся в деле письменных документов следует, что Рубцов С.Г. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м, в том числе жилой - 33,8 кв.м, что подтверждается договором дарения от 18.03.1996 г. (л.д. 4). Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 10.04.1993г., что подтверждается лицевым счетом №, справкой ЖЭУ № (л.д. 6,7).
В указанной квартире самовольно были произведены перепланировка и переоборудование, в результате которых: между туалетом и ванной комнатой разобрана существующая разделяющая кирпичная перегородка. Дверной проем в ванной комнате, в перегородке смежной с коридором площадью 5,4 кв.м. был оставлен без изменения; дверной проем в помещении туалета при выполнении работ по перепланировке был заделан. В образовавшемся совмещенном санузле площадью 3,1 кв.м. были выполнены работы по переоборудованию с установкой душевой кабинки вместо ванны, с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации. В совмещенном санузле перенесен умывальник, с подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации. Месторасположение разделяющих перегородок между жилыми помещениями оставлено без изменения. До установки сантехнических приборов выполнены работы по гидроизоляции поверхностей пола и стен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к влажным помещениям (работы по оклеечной гидроизоляции и облицовке поверхностей стен и пола глазурованной керамической плиткой).
После выполненных работ изменились технико-экономические показатели: общая площадь жилого помещения стала составлять 48,4 кв.м., в том числе жилая площадь - 33,8 кв.м. (л.д. 10).
Согласно заключению от 05.03.2010г., выполненному АНО «ОРГ», перепланировка и переоборудование соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на несущую способность и деформативность, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют (л.д. 7-8).
Перепланировка и переоборудование согласованы с заинтересованным органом - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», который претензий к санитарному состоянию квартиры истца после произведенных работ не имеет (л.д. 6).
Учитывая, что согласно заключению специалиста выполненная перепланировка и переоборудование квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а истцу необходимо привести техническую документацию на квартиру в соответствие с фактическим ее состоянием, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое требование Рубцова С.Г. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой площадью 33,8 кв.м., в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья З.И. Александрова