Дело № 2-3174/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Захаровой С.С.
При секретаре Сидоренковой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матаева А.С. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструируемом и перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Матаев А.С. обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам о сохранении жилого помещения в реконструируемом и перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования. В обосновании иска указал, что его матери, ФИО1., на основании завещания принадлежал жилой <адрес>. Она после смерти наследодателя фактически вступила в наследство, поскольку осталась проживать в доме, нести расходы по его содержанию, однако документально своих прав не оформила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла. Являясь наследником умершей по закону, истец фактически принял наследственное имущество, поскольку продолжил проживать в указанном доме и нести расходы на его содержание, но оформить за собой право собственности на жилой дом не имеет возможности, так как указанное право не было надлежащим образом оформлено за прежними наследниками.
Кроме того, без получения соответствующих разрешений в целях улучшения жилищных условий в жилом доме произведены реконструкция и перепланировка, которые не затрагивают несущие конструкции дома, не нарушают их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит суд сохранить жилой <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, в том числе жилой - 29,0 кв.м в реконструированном и перепланированном состоянии, а также признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истца Миронова В.А. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчики - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просят рассмотреть дело без участия своих представителей, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Третье лицо Порубова Н.С. в судебном заседании пояснила, что приходится истцу родной сестрой, против удовлетворения исковых требований Матаева А.С не возражает, поскольку после смерти матери наследственное имущество не принимала.
Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1113, ст.1112 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя и пр.
Судом установлено, что на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ и решения Исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал <адрес> (л.д. 13, 21).
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Наследником его имущества по закону являлась его супруга - ФИО3
ФИО3 в силу ст. 546 ГК РСФСР, нормы которого действовали в момент возникновения спорных правоотношений, фактически приняла наследство после умершего супруга, поскольку продолжила проживать в спорном доме (л.д. 19), нести расходы по его содержанию, но в установленном законом порядке свое право собственности на дом не оформила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. завещала все свое имущество, в том числе и домовладение по адресу: <адрес>, своей внучке ФИО1 (л.д. 17).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).
ФИО1 после смерти бабушки в установленном законом порядке свое право собственности на дом не оформила, однако фактически приняла наследство, поскольку продолжила проживать в доме и нести бремя расходов по его содержанию, в ноябре 1973 г. обратилась в БТИ за получением выписки из технического паспорта для вступлении в наследство (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 16).
Истец Матеев А.С. приходится сыном ФИО1., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.22) и является наследником последней по закону первой очереди (п.1 ст.1142 ГК РФ).
Как следует из объяснений представителя истца Матаев А.С. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако принял наследство фактически, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном доме продолжает проживать в нем, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 31-34), несет расходы по его содержанию.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Матаев А.С. приобрел право собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования за матерью ФИО1., приобретшей право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию за ФИО3.
Разрешая требование о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что без получения в установленном порядке разрешения в жилом <адрес> произведены реконструкция и перепланировка, в ходе которых:
- в кухне площадью 13,3 кв.м демонтирована печь, между кухней, жилой комнатой площадью 6,8 кв.м и жилой комнатой площадью 8,4 кв.м демонтированы все перегородки, вместо них установлена одна перегородка с дверным блоком так, что образовались две жилые комнаты площадью 14,7 кв.м и 14,3 кв.м;
- демонтирована часть неотапливаемой пристройки со стороны входа, вместо нее возведена кирпичная капитальная стена и установлена перегородка с дверным блоком так, что образовался санузел (4,9 кв.м) и кухня (13,4 кв.м);
- санузел оборудован унитазом, ванной и умывальником;
- кухня оборудована газовой плитой и газовым отопительным котлом;
- выполнена отделка всех помещений.
После выполненных работ по реконструкции и перепланировке общая площадь жилого дома составила 47,3 кв.м, жилая площадь 29,0 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются поэтажными планами до и после перепланировки (л.д. 8-9).
Согласно заключению, выполненному архитектором ФИО4 (л.д. 10), объемно-планировочное решение строения № по <адрес> после реконструкции и перепланировки соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а именно: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненная реконструкция и перепланировка не противоречат нормам пожарной безопасности и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности и имеют необходимое инженерно-техническое обеспечение.
Данное заключение выполнено специалистом, имеющим лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в его компетенции у суда не возникает, а потому заключение о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии принимается судом за основу при разрешении рассматриваемого вопроса.
При обследовании домовладения № по <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» на соответствие санитарным нормам и требованиям установлено, что уровень инсоляции и естественной освещенности обеспечен; водоснабжение осуществляется вводом водопровода в дом от городских сетей; канализация - местная в водонепроницаемый выгреб; теплоснабжение - индивидуальное газовое. Жилое здание по планировочным решениям соответствует п. 3.2 и 3.3 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненные работы по реконструкции и перепланировки жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд находит исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Матаева А.С. удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, в том числе жилой - 29,0 кв.м в перепланированном и реконструируемом состоянии.
Признать за Матаевым А.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, в том числе жилой - 29,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья С.С. Захарова