Город Смоленск Дело № 2-3764/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Гузенковой Н.В.
при секретаре Лаптевой М.Н.,
с участием истца Кенденковой Е.С., её представителя Идкина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кенденковой Е.С. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ :
Кенденкова Е.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, указав в обоснование, что 26.04.2010г. между ней и ответчиком в лице Смоленского филиала был заключен договор страхования принадлежащего ей транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Во время действия указанного договора страхования - 16.05.2010г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия застрахованному имуществу был причинен ущерб. 17.05.2010г. она обратилась в Смоленский филиал ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В тот же день экспертом М. был осуществлен осмотр автомобиля и определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 227 233 руб. Однако ответчиком была осуществлена повторная оценка и выплачена сумма страхового возмещения в размере 181 830 руб. В Тойота Центр Каширский был произведен ремонт принадлежащего истице автомобиля, стоимость которого составила 274 123 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в ООО «Б.», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля составляет 274 206 руб. 40 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате страхового возмещения в сумме 92 376 руб. 40 коп., 7000 руб. - в возмещение понесенных расходов за оказание юридических услуг, а также 3182 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании истица Кенденкова Е.С. и ее представитель Идкин Е.В. заявленные требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Ответчик ЗАО «Гута-Страхование» и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица АК Сберегательный Банк РФ (ОАО), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела (л.д.79-80), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В судебном заседании установлено, что 26.04.2010г. между Кенденковой Е.С. (Страхователь) и ЗАО «Гута-Страхование» (Страховщик) заключен договор № добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, на срок с 26.04.2010г. по 25.04.2011г.
Размер страховой суммы по договору по риску «повреждение ТС» составляет 2 103 000 руб.Страхователем Кенденковой Е.С. 26.04.2010г. единовременно была внесена страховщику страховая премия, определенная договором, в размере 91 270 руб. 20 коп.
Выгодоприобретателем по договору страхования является Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ - Смоленское ОСБ №8609.
26.04.2010г. между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) (Выгодоприобретатель), Кенденковой Е.С. (Страхователь) и ЗАО «Гута-Страхование» (Страховщик) заключено соглашение №, пунктом 1 которого установлено, что выплата страхового возмещения по договору страхования № от 26.04.2010г., заключенному между Страхователем и Страховщиком, в случае повреждения застрахованного имущества, не повлекшего его утрату/гибель, осуществляется по письменному уведомлению Банка при отсутствии фактов нарушения обязательств - перечисляется Страхователю.
Во время действия указанного договора страхования - 16.05.2010г. на 387 километре автодороги Брянск-Смоленск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованной автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан К..
17.05.2010г. ИП М. произведен осмотр транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> о чем составлен соответствующий акт под №613, согласно которому стоимость ущерба без учета износа составляет 227 233 руб., с учетом износа - 222 566 руб. 64 коп.
17.05.2010г. - в установленный договором страхования срок истица обратилась к страховщику с заявлением о происшедшем событии по риску Ущерб и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
ЗАО «Гута-Страхование» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем Кенденковой Е.С. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 181 830 руб.
Ремонт автомобиля был осуществлен Кенденковой Е.С. на станции технического обслуживания - Тойота Центр Каширский, являющимся официальным дилером. За ремонт 09.06.2010г. истицей было уплачено 274 123 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в ООО «Б.», согласно отчету которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составляет 274 206 руб. 40 коп., с учетом износа - 268 353 руб. 82 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, а также письменными материалами дела: копиями: справки об участии в ДТП (л.д.8), ПТС (л.д.9-10), договора страхования от 26.04.2010г. (л.д.11-12), справки о ДТП (л.д.16-17), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.18), квитанции (л.д.19), отчета и акта, выполненного ИП М.. (л.д.23-28), калькуляции размера выплаты страхового возмещения (л.д.34), заявления Кенденковой Е.С. о происшедшем событии по риску ущерб и выплате страхового возмещения (л.д.37-38), счетов и кассового чека (л.д.39-44), актов приема-передачи (л.д.45-48), отчета №1264 ООО «Б.» (л.д.51-62), соглашения № от 26.04.2010г. (л.д.92).
Из условий заключенного между сторонами договора страхования следует, что возмещение по риску «повреждение ТС» производится в виде ремонта транспортного средства на Станции технического обслуживания по направлению Страховщика (кроме официального дилера).
В заявлении истицы о происшедшем событии и выплате страхового возмещения вариант, которым она просит возместить ущерб, не указан.
Вместе с тем, страховщиком ЗАО «Гута-Страхование», автомобиль истицы на ремонт направлен не был, а была осуществлена выплата денежных средств в сумме 181 830 руб. Таким образом, ответчиком был выбран вариант возмещения ущерба в виде выплаты страхователю суммы страхового возмещения.
С данной суммой истица не согласна, в связи с тем, что восстановительный ремонт автомобиля, согласно отчету ООО «Б.» составляет 274 206 руб. 40 коп.
Согласно отчету №1264, выполненному ООО «Б.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истице, составляет 274 206 руб. 40 коп., с учетом износа - 268 353 руб. 82 коп.
Данное заключение содержит исчерпывающие сведения об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины, составлено оценщиком на основании методических документов, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется. Кроме того, указанное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем при определении размера страхового возмещения суд считает необходимым исходить из данного заключения.
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 86 523 руб. 82 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 268 353 руб. 82 коп.) - (выплаченная сумма страхового возмещения 181 830 руб.).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В силу положений ст.100 ГПК РФ, характера заявленных исковых требований, количества дней участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности, суд присуждает ко взысканию 7000 руб.
В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кенденковой Е.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» 86 523 руб. 82 коп. в счет невыплаченной части суммы страхового возмещения, 7000 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, а также 2795 руб. 71 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего - 96 319 руб. 53 коп. (девяносто шесть тысяч триста девятнадцать рублей 53 копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований Кенденковой Е.С. - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В. Гузенкова