Дело № 2-3791/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Родионова В.А.,
при секретаре Бучкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Смоленской области к Шерманову А.А. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Военный комиссариат Смоленской области обратился в суд с иском к Шерманову А.А. о возмещении ущерба, указав в обосновании иска, что в период с 17 мая по 24 июня 2010 года под руководством старшего инспектора-ревизора 6 отдела межрегиональной финансовой инспекции ФИО1 была проведена ревизия финансовой и хозяйственной деятельности военного комиссариата <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по отдельным вопросам с января 2006 г. В ходе ревизии установлены факты нанесения ущерба государству в виде незаконного расхода денежных средств. Так при проверке правильности оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно начальнику № военного представительства Министерства обороны РФ подполковнику ФИО2 и его дочери, ревизией было установлено нарушение порядка оплаты проезда, приведшее к незаконному расходу денежных средств в сумме 26022 руб. Незаконный расход денежных средств допустил начальник № финансовой части, состоящей на финансовом обеспечении в военном комиссариате <адрес>, Шерманов А.А. Из объяснений ответчика следует, что причиной такого расхода средств явилось незнание требований руководящих документов по данному вопросу, в частности указания начальника ЦУП ВОСО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке Шерманов А.А. ущерб не возместил, а поскольку ответчик является работником обслуживающим материальные денежные ценности и несет материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, истец просит взыскать с Шерманова А.А. 26 022 руб. в счет возмещения ущерба.
В судебном заседании представитель истца Овчинникова Н.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, при этом не отрицала, что ответчик с указанием начальника ЦУП ВОСО МО РФ на момент расчета ознакомлен не был и расчет оплаты проезда к месту отпуска военнослужащего и членов его семьи произведен на основании приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом указала, что все должностные инструкции находятся в строевом отделе, вместе с тем должностной инструкции начальника № финансовой части-должности ответчика, в отделе не имеется.
Ответчик Шерманов А.А. иск не признал, указав, что расчет оплаты авиаперелета <данные изъяты> к месту проведения отпуска ФИО2 и его дочери он производил на основании рапорта ФИО2, подлинных авиабилетов, справки с туристической компании, копий заграничных паспортов с отметкой об убытии и прибытии, отпускного билета. Расчет стоимости был произведен в апреле 2009 года в соответствии с требованиями приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 85, 86) и представленными документами, подтверждающими факт проведения отпуска и стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С указанием начальника ЦУП ВОСО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили только в 2010 году, когда проводилась проверка. Более того, решение о выплате денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска принимает комиссар и начальник финансово-экономического отдела, который проверяет обоснованность и законность подлежащей к выплате суммы, а он как финансовый работник производит только расчет этой суммы. Без визирования финансовых документов указанными лицами сумма выплачена быть не может.
Представитель третьего лица УФК по Смоленской области Янишина А.И. предоставила письменный отзыв на иск, который полностью поддержала в судебном заседании, и пояснила, что Военный комиссариат Смоленской области вправе взыскать в свою пользу необоснованно выплаченные денежные средства, так как в дальнейшем при их поступлении на его расчётный счёт они будут возвращены в доход федерального бюджета.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № Шерманов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Военный комиссариат Смоленской области начальником № финансовой части военных представительств (л.д. 7).
В период с 17 мая по 24 июня 2010 года под руководством старшего инспектора-ревизора 6 отдела межрегиональной финансовой инспекции ФИО1 была проведена ревизия финансовой и хозяйственной деятельности военного комиссариата Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по отдельным вопросам с января 2006г. Согласно акту ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности ВКСО, в нарушение приказа МО РФ 2008 года № и указания начальника ЦУП ВОСО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Шермановым А.А. расчет и оплата проезда к месту отдыха по маршруту <данные изъяты> и обратно военнослужащему ФИО2 и его дочери, произведена при отсутствии документа, подтверждающего факт произведенной оплаты, а именно кассового чека, свидетельствовавшего об оплате услуг в полном объеме с приложением товарного чека или квитанции к приходному кассовому ордеру. Незаконный расход допущен по причине незнания начальником № финансовой части Шермановым А.А. руководящих документов по данному вопросу (л.д. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе: железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы.
Из письменных материалов дела усматривается, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в № военном представительстве Минобороны России с мая 2003 года по февраль 2010 года в должности начальника военного представительства. Согласно записей его личного дела он имеет состав семьи: жена- ФИО3, дочь- ФИО4 (л.д. 33).
Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в ЗАО «<данные изъяты>» тур в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полной стоимости 53 256 рублей на 2-х человек. Стоимость авиа-перелета экономклассом <данные изъяты> для ФИО2 составила 12 989 рублей, для ФИО3 - 12 989 рублей (л.д. 18).
01.04.2009 г. военному комиссару Смоленской области от начальника № ВП МО РФ подполковника ФИО2 поступил рапорт на оплату стоимости авиабилетов из Москвы к месту проведения отпуска и обратно ему и его дочери ФИО3 в размере 25978 рублей и проезда в метро в размере 88 рублей. К рапорту приложены авиабилеты <данные изъяты>, справка туристической компании о стоимости авиабилетов, копия загранпаспортов, отпускной билет, билеты метрополитена (л.д. 15).
Документы для расчета стоимости проезда переданы начальнику № финансовой части ВП МО Шерманову А.А., который произвел расчет компенсации в размере 26022 рубля.
Как следует из пояснений ответчика, расчет стоимости проезда производился им на основании п. 85 приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 85 Приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны РФ, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров. Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны РФ (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты и др.).
Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, утверждает, что при расчёте и выплате военнослужащему ФИО2 компенсации стоимости проезда Шерманов А.А. нарушил требования указаниями начальника ЦУП ВОСО МО РФ № ДД.ММ.ГГГГ, а именно не истребовал документ, подтверждающий факт произведенной оплаты, а именно кассовый чек, свидетельствующий об оплате услуг в полном объеме с приложением товарного чека или квитанции к приходному кассовому ордеру. Однако при этом не отрицает, что ответчик не был ознакомлен с данными указаниями в 2009 году на момент осуществления расчёта стоимости проезда, которые поступили в военный комиссариат только в 2010 году.
В соответствии с п. 2 указаний ЦУП ВОСО МО РФ №/ФС/28 от ДД.ММ.ГГГГ если стоимость проезда в проездных документах не указана, основанием для возмещения расходов является: рапорт военнослужащего о возмещении расходов, отпускной билет, справка установленной формы подтверждающая право военнослужащего и членов его семьи на проезд на безвозмездной основе (подлинники авиабилетов, посадочные талоны). В случае оформления маршрут/квитанции электронного пассажирского билета не на бланке строгой отчётности, представляется документ, подтверждающий произведённую оплату перевозки, оформленный на утверждённом бланке строгой отчётности или оформленный посредством кассовой техники; заграничный паспорт с отметкой о пересечении границы соответствующий датам указанных в авиабилетах; туристическая путёвка; справка о стоимости проезда, включенная в общую стоимость туристической путевки со ссылкой на справку туроператора, подтверждение фактически понесенных затрат (квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек и т.п.).
При анализе вышеуказанных ведомственных актов, суд приходит к выводу, что для расчета стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО2 ответчиком Шермановым А.А. не были нарушены ни требования Приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ни указания начальника ЦУП ВОСО МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку военнослужащий ФИО2 предъявил подлинники авиабилетов, а не маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, то ему не требовалось предоставлять документ, подтверждающий факт произведенной оплаты (кассовый чек, свидетельствующий об оплате услуг в полном объеме с приложением товарного чека или квитанции к приходному кассовому ордеру). Согласно материалов дела ФИО2 наряду с подлинниками авиабилетов представил справку туристической компании ЗАО «<данные изъяты>», являющейся уполномоченным туроператором Министерства обороны РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате полной стоимости путевки в <данные изъяты> в сумме 53 256 рублей на двух человек и стоимости авиа-перелета экономклассом <данные изъяты> для ФИО2 в сумме 12 989 рублей и для ФИО3 в сумме 12 989 рублей. Указанная справка подтверждает оплату турпутевки и проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме.
Данный вывод суда также подтверждается письмом военного коменданта железнодорожного участка и станции Смоленск от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего действия Шерманова А.А. правомерными (л.д. 43).
Суд также учитывает, что указание начальника ЦУП ВОСО МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ до ответчика на момент проведения расчета доведено не было, и сам расчет произведен на основании действующего приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно штампа входящей корреспонденции данные Указания поступили в Военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами по делу (л.д. 31). При таких обстоятельствах, даже в случае нарушения ответчиком данных Указаний, отсутствовала бы его вина в их нарушении, что является необходимым условием для привлечения к ответственности.
Кроме того, согласно п. 5 Приказа Министерства обороны РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовом обеспечении и особенностях учета в Вооруженных Силах РФ» руководство финансово-экономической деятельностью воинских частей, а также организацию бюджетного учета осуществляют их командиры.
Пунктом 33 вышеуказанного приказа предусмотрено, что начальник финансового органа получателя средств подчиняется командиру войсковой части. Он обеспечивает сохранность денежных средств, соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика в силу его обязанностей начальника финансовой части возложена обязанность по своевременному расчету денежного довольствия и иных выплат личному составу, при этом ответственным лицом за обоснованность произведенного расчета и правильность выплат денежных средств является начальник финансово-экономического отдела либо военный комиссар, чьи подписи на финансовых документов и будут являться основанием для выдачи денежных средств.
Данные выводы суда подтверждаются заявкой на кассовый расход №, направленной Военным комиссариатом Смоленской области в Управление Федерального казначейства по <адрес> для оплаты проезда военнослужащих к месту проведения отпуска и обратно. Указанный финансовый документ (на выдачу денежных средств) предусматривает подписи Военного комиссара Смоленской области и старшего помощника начальника отделения. Подписи ответчика, как лица производившего расчет денежной компенсации, на указанном документе не имеется. Более того, из резолюций, выполненных на рапорте военнослужащего ФИО2 на оплату стоимости проезда, следует, что решение об осуществлении выплаты принимали военный комиссар и начальник финансово-экономического отдела, а ответчик только произвёл расчёт, то есть выполнил функцию расчётчика и не принимал решения о распоряжении денежными средствами (л.д. 15).
Также истцом в подтверждения доводов иска суду не представлена должностная инструкция начальника финансовой части, которая бы однозначно определяла обязанность ответчика как финансового работника принимать решения о выплате денежных средств и контролировать законность и обоснованность ее выплаты.
Учитывая установленные обстоятельства дела и требования закона, суд находит действия Шерманова А.А. правомерными, не противоречащими требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Смоленской области к Шерманову А.А. о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Родионов В.А.