Дело № 2-2971/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Смоленск 05 июля 2010 г.
Промышленный районный суд г.Смоленска
Под председательством судьи Яворской Т.Е.
при секретаре Усачевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Соколовой О.Д., к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Соколова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Соколовой О.Д. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение <адрес>. В обоснование иска указал, что проживает по указанному адресу постоянно с 18.01.1987 г., а несовершеннолетняя Соколова О.Д. с момента рождения. Спорная комната № была предоставлена ее отцу Новикову В.А. в связи с трудовыми отношениями в <данные изъяты> на основании ордера от 29.12.1985 г. Домовладение <адрес> передано в муниципальную собственность. С целью заключения договора приватизации на занимаемое жилое помещение она обратилась в администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако получила отказ. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовали. На основании ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Соколовой О.Д. право собственности в равных долях (по 1/2 доле) на жилое помещение №, общей площадью 28,8 кв.м., жилой - 28 кв.м., в доме <адрес>.
Истица - Соколова Е.В. и ее представитель Максименкова Е.В., в судебном заседании поддержали исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснив, что жилое помещение <адрес> было предоставлено Новикову В.А. в дополнение к ранее занимаемой в порядке расширения. Однако, документы об этом не сохранились.
Ответчик - Администрация г.Смоленска,будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в представленных суду возражениях просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признали, указав, что домостроение <адрес> является муниципальным общежитием. При этом, положения ст.7 ФЗ от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не могут распространяться на жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию, использовались и передавались в собственность города как общежития.
Третьи лица Новиков В.А. и Новикова Т.А., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований и заявили, что отказываются от своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения в пользу истицы, действующей также в интересах несовершеннолетней Соколовой О.Д.
Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 29.12.1985 г. Новикову В.А. по ордеру на семью было предоставлено жилое помещение <адрес> в связи с трудовыми отношениями с организацией <данные изъяты>. В дальнейшем в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению было предоставлено жилое помещение № по вышеуказанному адресу. В настоящее время в жилом помещении <адрес> зарегистрированы и проживают истица и третьи лица - Новиков В.А. и Новикова Т.А. с 18.01.1987 года, а с ДД.ММ.ГГГГ г. с момента рождения и несовершеннолетняя Соколова О.Д.
Соколова Е.В. обратилась в администрацию Промышленного района г. Смоленска за приватизацией занимаемого жилого помещения, однако ей было в этом отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
Жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие. Затем указанный дом был передан в муниципальную собственность, зарегистрирован в реестре муниципального имущества.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Однако, согласно ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, проживание Соколовой Е.В. и других членов семьи в спорном жилом помещении определенными сроками не ограничено, они зарегистрированы постоянно, их проживание также не связано с трудовыми, служебными отношениями, жилое помещение собственником или уполномоченным органом не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, что в силу ст. 94 ЖК РФ является обязательным для жилых помещений в общежитиях. А поэтому, считать спорное жилье общежитием, при данных обстоятельствах, нет достаточных оснований.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.).
При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, Соколова Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь Соколова О.Д. ранее в приватизации не участвовали и спорная комната также не приватизирована.
Зарегистрированные в спорном жилом помещении Новиков В.А. и Новикова Т.А. не возражают против приватизации спорного жилого помещения за Соколовой Е.В. и ее дочерью, сами от участия в приватизации отказываются.
Учитывая, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, суд считает исковые требования Соколовой Е.В. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Соколовой Е.В. и Соколовой О.Д., в равных долях за каждым, право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., жилой - 28 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская