Дело № 2-3090/2010 г.
(ЗАОЧНОЕ)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Смоленск 23 июля 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ипатовой И.Н. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ипатовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что 31.05.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 786 400 руб. на срок до 31.05.2013 г. на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 31.05.2008 г. с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. По условиям кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение данных условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 671 484,94 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 558 218,23 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 2 599,92 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 59 087,35 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 34 222,45 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 11 170,56 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6 168,43 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в пользу банка, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в возврат госпошлины 9 914,85 руб. и 4 000 руб.
Представитель ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик - Ипатова И.Н., в судебное заседание не явилась без уважительных причин, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Судом установлено, что 31.05.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Ипатовой И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 786 400 руб. на срок до 31.05.2013 г. под 17% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д.11-12, 23-24)
В целях обеспечения выданного кредита 31.05.2008 г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № (л.д.13-15). Сведений об оспаривании указанного договора и получение кредита ответчиком, у суда не имеется.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 19 544,07 на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. В силу пп. «б» п. 26 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя Банка, Ипатова И.Н. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, ей направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по договору (л.д. 8-10). Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 671 484,94 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 558 218,23 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 2 599,92 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 59 087,35 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 34 222,45 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 11 170,56 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6 168,43 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктами 18,19 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в виде повышенных процентов в размере 0.5% за допущенную просрочку погашения долга и процентов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 15 договора залога имущества).
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к Ипатовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.
Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и ответчик его не оспаривает. С учетом представленного расчета, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 671 484,94 руб.
В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Поскольку Ипатова И.Н. не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, размер требований залогодержателя является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, а именно принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Ипатовой И.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 671 484 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 914 руб. 85 коп. и 4 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 671 484 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская