Дело № 2-3065/2010 г.
(ЗАОЧНОЕ)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Смоленск 23 июля 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сбербанка России (ОАО) в лице филиала №8609 - Смоленское отделение к Басову Г.А., Багликову В.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада+» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АК Сбербанка России (ОАО) в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение обратился в суд с иском к Басову Г.А., Багликову В.Б., ООО «Аркада+» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований следующее. 14.08.2007 г. на основании заявления заемщика заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № между АК Сбербанк России (ОАО) и ООО «Аркада+», по которому должнику был предоставлен кредит в сумме 12 000 000 рублей на срок до 10.08.2014 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов с заемщиком был заключен договор ипотеки № от 14.08.2007 г. согласно которому в залог было передано <данные изъяты> с определенной залоговой стоимостью в размере 12 542 372,88 руб. Кроме того, были заключены договоры поручительства с Басовым Г.А., Багликовым В.Б., по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение обязательства по кредитному договору. 11.05.2010 г. должником не было произведено погашение основного долга в сумме 800 000 руб. и процентов в сумме 547 396,17 руб., в связи с чем заемщику и поручителям были направлены уведомления о погашении всей ссудной задолженности. По состоянию на 11.06.2010 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 12 451 151,04 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 583 033,42 руб., срочная задолженность по основному долгу - 8 840 000 руб., просроченные проценты - 103 839,72 руб., срочные проценты - 2 916 588 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 068,28 руб., неустойка за просроченные проценты - 621,62 руб. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Аркада+», Басова Г.А., Багликова В.Б. задолженность в сумме 12 451 151,04 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Аркада+», установив продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью в сумме 12 542 372,88 руб.
Представитель истца -Прохорова Н.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчики - Басов Г.А., Багликов В.Б., ООО «Аркада+» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Судом установлено, что 14.08.2007 г. между АК Сбербанк России (ОАО) в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение и ООО «Аркада+» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № по которому должнику был предоставлен кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 12 000 000 руб. на срок до 10.08.2014 г. с уплатой процентов в размере 12% годовых (п. 2.7 договора), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора) (л.д.11-17).
Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика 14.08.2007 г. между Банком и ООО «Аркада+» был заключен договор ипотеки №, согласно которому залогодателем было передано в залог Банку принадлежащее ООО «Аркада+» на праве собственности недвижимое имущество в виде <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которого определена в п. 1.4 договора ипотеки и составляет 12 542 372,88 руб. (л.д.18-21).
Кроме того, 14.08.2007 г. были заключены договоры поручительства: № - с Багликовым В.Б. (л.д. 23-25), № - с Басовым Г.А. (л.д. 26-28). Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и др. убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Сведений о том, что стороны оспаривают заключенные договоры, у суда не имеется и сторонами не представлено.
ООО «Аркада+» принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность. 11.05.2010 г. должником не было произведено погашение основного долга в сумме 800 000 руб. и процентов в сумме 547 396,17 руб., в связи с чем, 09.06.2010 г. в адрес должников направлены уведомления о погашении всей ссудной задолженности (л.д. 8-10), которые остались без исполнения. При этом, уважительных причин неуплаты кредита ответчик ни банку, ни суду не представил.
В соответствии с п. 2.10 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.7. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, а также договорам о предоставлении кредита, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из пояснений представителя Банка и представленного расчета по состоянию на 11.06.2010 г., в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору кредитования, образовалась задолженность, которая составляет 12 451 151,04 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 583 033,42 руб., срочная задолженность по основному долгу - 8 840 000 руб., просроченные проценты - 103 839,72 руб., срочные проценты - 2 916 588 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 068,28 руб., неустойка за просроченные проценты - 621,62 руб.
Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, а также договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.п. 2.1-2.2 договора ипотеки).
Как было указано выше, предметом залога является недвижимое имущество в виде <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Аркада+». По соглашению сторон определена залоговая стоимость данного имущества в размере 12 542 372,88 руб. (п. 1.4 договора ипотеки), в силу чего суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества согласована сторонами.
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к Басову Г.А., Багликову В.Б., ООО «Аркада+» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада+», Басова Г.А., Багликова В.Б., солидарно, в пользу АК Сбербанка России (ОАО) в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 12 451 151 руб. 04 коп., в возврат уплаченной госпошлины 60 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Аркада+», определив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью в размере 12 542 372 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская