Дело № 2-2376/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20августа 2010 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Захаровой С.С.
При секретаре Сидоренковой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Ю.Н. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Яковенко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Тарасов Ю.Н., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС»), Яковенко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, указав, что 08.01.2010 г. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «АВТО1», регистрационный номер №, и автомобиля марки «АВТО2», регистрационный номер №, под управлением Яковенко А.В. В результате столкновения его (истца) автомобилю причинены технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он в соответствии с условиями договора страхования обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» ему было выплачено только 31 670 руб. 98 коп. Считает данную сумму заниженной, поскольку согласно заключению ОРГ1, оценки транспортных средств № от 10.03.2010 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля (с учетом износа) составляет 70 088 руб. 91 коп., а фактические затраты, которые он понес в связи с ремонтом автомобиля в специализированном сервисном центре «ОРГ2» - 96 454 руб. Кроме того, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомашины, размер которой составляет 6625 руб. 66 коп.
Просит суд взыскать с ответчика разницу между фактически понесенными затратами на восстановительный ремонт автомобиля и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в размере 64 783 руб. 02 коп., а также за утрату товарной стоимости транспортного средства - 6625 руб. 66 коп., оплату услуг по оценке - 3000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., в возврат госпошлины - 2438 руб. 26 коп.
В судебном заседании истец Тарасов Ю.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнил суду, что не мог отремонтировать автомобиль в ином сервисном центре, иначе автомобиль бы был снят с гарантийного обслуживания.
Ответчик Яковенко А.В. исковые требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком. Не отрицал, что виновен в ДТП, однако застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО «МАКС», которое и должно возместить причиненные истцу убытки в полном объеме.
Ответчик ЗАО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. 71), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО «МАКС».
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что 08.01.2010 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «АВТО1», регистрационный номер №, принадлежащего Тарасову Ю.Н. и под его управлением, и автомобиля марки «АВТО2», регистрационный номер №, принадлежащего Яковенко А.В. и под его управлением.
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП признан Яковенко А.В., что он не оспаривал в судебном заседании.
Указанные обстоятельства помимо объяснений сторон также подтверждаются справкой о ДТП от 08.02.2010 г. (л.д. 14), актом осмотра ТС № (л.д. 11-13).
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ДТП произошло по вине водителя Яковенко А.В., управлявшего автомобилем марки «АВТО2», регистрационный номер №.
В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
Согласно с ч.1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
В соответствии с п. 2 указанных Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В силу ст.7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, ответственность владельца транспортного средства марки «АВТО2», регистрационный знак №, Яковенко А.В. застрахована в ЗАО «МАКС» со сроком действия договора с 09.10.2009 г. по 08.10.2010 г. и страховой суммой в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - не более 120 000 руб., что подтверждено копией страхового полиса №.
Для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, Тарасов Ю.Н. обратился в ЗАО «МАКС», которым истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 31 670 руб. 98 коп. (л.д. 9, 10).
Между тем, фактические затраты истца на ремонт автомобиля с учетом износа составили 96 454 руб., что подтверждается заказ-нарядом, актом выполненных работ № от 27.02.2010 г. ООО «ОРГ2» с чеком об оплате данной суммы (л.д. 5-8).
Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку обязательность осуществления ремонта автомашины в специализированных сервисных центрах КИА, как условие сохранения гарантии изготовителя и предоставлении гарантийного ремонта на транспортное средство подтверждена договором купли-продажи автомобиля истца от 30.11.2008 г. (раздел 4), копией сервисной книжки (л.д. 83), письмом технического директора ООО «ОРГ2» (л.д. 84).
При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, поврежденной в ДТП, подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» как страхователя гражданской ответственности виновника ДТП, в части, не возмещенной в добровольном порядке, а именно: 64 783, 02 руб. (96 454 руб. - 31 670 руб. 98 коп.).
Ответчиком ЗАО «МАКС» не представлено суду доказательств незаконности или необоснованности данного требования истца (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).
Разрешая требование о возмещении Тарасову Ю.Н. утраты товарной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Решением Верхового суда РФ от 24.07.2007 г. №ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Таким образом, если в добровольном виде страхования условие о возмещении утраты товарной стоимости определяется соглашением сторон, т.е. договором страхования, то в обязательном страховании она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в передах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно заключению № ОРГ1, оценки автотранспортных средств, оборудования, недвижимости и земли 23.03.2010 г. (л.д.38-45) величина утраты товарной стоимости автомобиля «АВТО1» составляет 6625 руб. 66 коп.
В данном случае сумма утраты автомобилем истца товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования (120 000 руб.), и подлежит взысканию со страховщика - ЗАО «МАКС» в пользу Тарасова Ю.В. на основании пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
В иске к Яковенко А.В. надлежит отказать, поскольку в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Тарасовым Ю.Н. заявлено требование о компенсации морального вреда, которое суд также оставляет без удовлетворения, поскольку действиями ЗАО «МАКС» были нарушены его имущественные права, в то время как моральный вред в силу ст. 150, ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ возмещается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.
Кроме того, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение морального вреда за счет страховой выплаты не предусмотрено (пп. «б» п. 2 ст. 6).
Каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца, а также о причинении ему физических или нравственных страданий со стороны ответчиков, истцом суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина соразмерно удовлетворенной части требований - 2372 руб. 26 коп., а также 1000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта (установление утраты товарной стоимости автомашины).
В части взыскании расходов по оплате заключения № в сумме 2000 руб. суд отказывает, поскольку названным заключением установлен размер ущерба, не являющийся основанием исковых требований Тарасова Ю.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тарасова Ю.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Тарасова Ю.Н. 64 783 руб. 02 коп - в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 6625 руб. 66 коп. - утрата товарной стоимости автомашины, 1000 (одна тысяча) рублей - расходы по оплате экспертных услуг, 2372 руб. 26 коп.- в возврат госпошлины.
В остальной части исковых требований Тарасову Ю.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.С. Захарова