Дело № 2-2992/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 12 июля 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Шахурова С.Н.,
при секретаре Лазареве М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко В.В. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании права собственности на незавершенный строительный объект по договору долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Максименко В.В. обратился в суд с иском к КТ «Социальная инициатива и компания» о признании права собственности на незавершенный строительный объект по договору долевого строительства. В обоснование заявленных требований указал, что05.08.2004 г. заключил с ответчиком договор инвестиционного вклада №, а также дополнительное соглашение к договору, по условиям которых ответчик обязан был передать ему однокомнатную квартиру, общей площадью 45 кв.м., на восьмом этаже <адрес>.Свои обязательства по договору Максименко исполнил. Однако, до настоящего времени жилой дом не достроен и в эксплуатацию не введен, в связи с чем спорная квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Строительство дома к концу 2005г. было полностью прекращено. Просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на 8 этаже жилого дома (без номера), расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Максименко В.В. исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика КТ «Социальная инициатива и компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 05.08.2004 г. между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» ( Товарищество) и Максименко В.В. (Вкладчик) заключен договор инвестиционного вклада №, по условиям которого Вкладчик передает Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в сумме 418 500 руб.
В тот же день к названному договору инвестиционного вклада между теми же сторонами подписаны дополнительное соглашение № 1, по условиям которого при выходе из товарищества Вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>, которая после окончания строительства передается в собственность Вкладчика.Стоимость одного квадратного метра составляет 9 300 руб., является окончательной и изменению не подлежит. Договор и соглашения подписаны сторонами, никем не оспорены, вступили в силу со дня их подписания.
Из условий договора инвестиционного вклада усматривается, что он был заключен ответчиком с целью привлечения денежных средств для строительства объекта недвижимости. А сам договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, а потому, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Истец исполнил свои обязательства по договору от 05.08.2004г. В кассу ответчика внесены необходимые денежные средства,что подтверждается квитанциями и свидетельствами на вклад, копии которых приобщены к материалам дела
Ответчик жилой дом по <адрес> не достроил и не ввел его в эксплуатацию, в связи с чем, квартира до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передана и находится в стадии незавершенного строительства.
Из представленных суду справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и копии поэтажного плана усматривается, что площадь квартиры № в жилом доме <адрес>, составляет 44,4 кв.м., инвентаризационная стоимость квартиры - 94 164 руб.
Поскольку жилой дом на <адрес> до настоящего времени не достроен и не введен в эксплуатацию, а квартира истцу по акту приема-передачи не передана, указанный объект относится к незавершенному строительству.
Каких-либо доказательств о неисполнении ответчиком договора в установленный срок в результате непреодолимой силы суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно, ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании п. 2 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Таким образом, законодательство связывает правовой режим недвижимости исключительно с актом государственной регистрации прав на соответствующее имущество, для которого в регистрирующий орган необходимо представить вышеперечисленные документы.
Вместе с тем, указанные документы у истца отсутствуют, что препятствует государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - жилое помещение, находящееся в недостроенном многоквартирном доме.
Поскольку, указанное препятствие возникло не по вине истицы, а по вине ответчика, его нарушенное право в силу ст. 12 ГК РФ подлежит защите посредством признания за ним права собственности на квартиру№, общей площадью 44,4 кв.м., находящуюся <адрес>.
В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а потому госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 223-227 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максименко В.В. удовлетворить.
Признать за Максименко В.В. право собственности на однокомнатную квартиру под номером №, общей площадью 44,4 кв.м., находящуюся на <адрес>.
Взыскать с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 024 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Шахуров