Дело №2-3196/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Котова Г.П.
С участием прокурора
при секретаре Туровой М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квочкина В.С. к ООО «ИскраПласт» о взыскании зарплаты, морального вреда и аннулировании записи в трудовой книжке,
У С Т А Н О В И Л:
Квочкин В.С., уточнив требования,обратился в суд с иском к ООО «Искра Пласт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и аннулировании записи в трудовой книжке. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика грузчиком 17 дней. Однако, в нарушение законодательства, трудовой договор с ним был заключён только 14.05.2010г., в трудовую книжку сначала занесли запись о приеме на работу, затем эту запись незаконно аннулировали. Просит взыскать с ответчика заработную плату за отработанные 17 дней: с 28.04.2010г. по 14.05.2010г. в сумме 10 000руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также исключить из трудовой книжки запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и его представитель Улич И.Е. требования поддержали в полном объёме. Истец суду пояснил, что работал в дневную смену, грузил продукцию, фактически работал с 28 апреля по 14 мая 2010года.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что 27 апреля 2010г. Квочкин В.С. пришел устраиваться на работу. Ему выписали разовый пропуск, ознакомили с местом работы и договорились, что он приступит к работе 28.04.2010г. Однако истец на работу не вышел. Появился он только 13 мая. Предъявил повестки о явке к приставу- дознавателю на 13 и 14 мая. 13 мая за ним на работу приехал дознаватель и увез его с собой. 14 мая Квочкин С.В. появился на работе к обеду и стал упрашивать директора об оформлении его на работу с 04мая 2010года, так как в отношении него возбудили уголовное дело за неуплату алиментов. Обещал добросовестно работать. Директор пошел ему на встречу и разрешил отделу кадров оформить его с 04.05.2010г., издав приказ № от 14.05.2010г. В ОК подготовили приказ и сделали запись в трудовую книжку о приеме на работу. Однако истец снова на работе не появился и 17 мая был издан приказ об его увольнении и аннулировании записи в трудовой книжке. Так как Квочкин С.В. ни одного дня не работал, просила в иске отказать.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что 27 апреля 2010г. Квочкин С.В. пришел к ответчику устраиваться на работу. Ему выписали временный пропуск, ознакомили с местом работы и предложили 28.04.с утра выходить на работу. Однако истец на работе не появился. До13 мая Квочкиным С.В.по месту работы в ООО неоднократно интересовался дознаватель, но истца на работе не было. 13 мая дознаватель ФИО1 приехал в ООО «искра Пласт» и, обнаружив, Квочкина С.В. забрал его на экспертизу. 14 мая Квочкин С.В. к обеду появился в отделе кадров ООО и стал упрашивать директора об оформлении его на работу с 04.мая 2010года. Директор ООО согласился и истца оформили на работу с 04.05.2010г., заключив с ним трудовой договор № и сделав запись в трудовой книжке. После 14 мая Квочкин С.В. вновь не вышел на работу, тогда 17 мая он был уволен, а запись в трудовой книжке аннулирована.
Установленные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и письменными материалами дела:
Приказом № от 14.05.2010г.; записью в трудовой книжке истца о приёме его в качестве подсобного рабочего в ООО «Искра Пласт» (л.д.13).
Приказом № от 17.05.2010г. об аннулировании записи в трудовую книжку (л.д.14).
Заявлением от 14.05.2010г. подписанным истцом, в котором он просил принять его в качестве подсобного рабочего с 04.05.2010г.(л.д. 12).
Трудовым договором от 14.05.2010г. между истцом и ответчиком, согласно которому истец принимался на должность подсобного рабочего, с испытательным сроком с 04.05.2010г. по 04.07.2010г. Заработная плата была установлена в размере 4330 руб.
Перепиской дознавателя Ленинского РО СП с ООО «Искра Пласт» и повестками (л.д.15-21).
Обосновывая своё требование истец и его представитель указали, на то, что фактически Квочкин С.В. работал с 28.04.2010г. по 14.05.2010г., однако трудовой договор не составлен в течение трёх дней, оформление произведено задним числом.
Согласно абз.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Вместе с тем, согласно положений ст.61 названного Кодекса, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи (со дня его подписания работником и работодателем, или со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя), то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
Свидетель ФИО1 суд пояснил, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по неуплате алиментов. Он у истца был 27.04.2010г дома, где он показал пропуск, сказав, что принят на работу. Однако, за всё время видел его на работе только один раз - 13.05.2010г., и в этот же день забрал его на допрос, а 14.05.2010г. на экспертизу. В период времени с 28.04.2010г. по 13.05.2010г. приходил на работу 4-5 раз, допрашивал руководство, на предмет места нахождения истца, так как ни на работе, ни дома Квочкина С.В. не было.
Свидетель ФИО2 пояснила, что в конце апреля, в цех приходил судебный пристав, искал истца, но его на рабочем месте не было. В течении первой половины мая пристав приходил неоднократно, но истца на работе не было. Только 13.05.2010г. истец появился, и был забран дознавателем.
Аналогичные объяснения дал и свидетель ФИО3., пояснивший, что видел истца 1-2 раза.
Суд, оценивая объяснения свидетелей, находит объяснения ФИО1. и ФИО2. и ФИО3 достоверными, поскольку указанные лица в силу своих должностных обязанностей, отслеживали появление истца на рабочем месте, их показания согласуются между собой и с другими материалами дела, в исходе дела не заинтересованы.
Из представленного истцом в качестве доказательства пропуска (л.д.5), следует, что ему разрешено проходить на территорию предприятия с 28.04.2010г. по 28.05.2010г.
Вместе с тем, анализируя указанное доказательство в совокупности с объяснениями свидетелей, суд приходит к убеждению, что данный пропуск не может подтвердить факт выполнения работником своих служебных обязанностей, а также то, что он приступил к работе, тогда как свидетели подтверждают факт невыхода истца на работу с самого первого дня - 28.04.2010г.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.
Суд находит, что истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих факт его работы в ООО «Искра Пласт», в силу чего его требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и аннулировании записи в трудовой книжке не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Довод истца и его представителя о незаконности записи об увольнении, учинении записей задним числом не имеют юридического значения, поскольку работодатель вправе издавать приказы, не ущемляющие прав работников, а право работодателя аннулировать запись прямо предусмотрено ст.61 ТК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Квочкину В.С. в иске к ООО «ИскраПласт» о взыскании заработной платы в размере 10000 руб., морального вреда в сумме 30000 руб. и аннулировании записи в трудовой книжке № от 04.05.2010г. на основании приказа № от 17.05.2010г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья Г.П. Котов