Дело № 2-2894/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г.Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.,
При секретаре ШУРЫГИНОЙ В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИНЧЕНКОВОЙ И.Б., КОРОЛЬКОВОЙ М.А., МИНЧЕНКОВОЙ О.А. к АДМИНИСТРАЦИИ г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Минченкова И.Б., Королькова М.А. и Минченкова О.А. обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении, общей площадью 47,6 кв.м, жилой 33,3 кв.м., - квартие <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Минченкову А.В. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении без соответствующего разрешения произведена перепланировка. Выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влечет изменение технико-экономических показателей по жилому помещению: общая площадь после перепланировки составляет 47,4 кв. м., жилая - 30,2 кв. м.
Просят суд сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., жилой - 30,2 кв.м., в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель истцов Поляков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцы Минченкова И.Б., Королькова М.А., Миинченкова О.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, общей площадью 47,7 кв.м., жилой - 33,3 кв.м. - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено мужу истицы Минченковой И.Б., Минченкову А.В. как работнику <данные изъяты>, в 1986 году.
С целью благоустройства и улучшения комфортабельности проживания в квартире была произведена перепланировка, а именно в перегородке между коридором и кухней демонтирован дверной блок; в жилой комнате установлена глухая перегородка из ДСП, которая отделила от жилой комнаты подсобное помещение площадью 3,0 кв.м.; в перегородке между коридором и образовавшимся подсобным помещением демонтирован дверной блок, на его месте устроен арочный проем; в перепланированных помещениях выполнена отделка. Состав помещений квартиры №72 после перепланировки стал следующим: коридор площадью 5,2 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванная 1,2 кв.м., кухня 5,9 кв.м., жилая комната 12,9 кв.м., подсобное помещение 3,0 кв.м., жилая комната 17,3 кв.м.
После выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения стала составлять 47,4 кв.м., жилая 30,2 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, а также письменными материалами дела: копией справки ОАО «Жилищник» (л.д.4), копией свидетельства о смерти Минченкова А.В. (л.д.5), поэтажными планами до и после перепланировки (л.д. 6-7), заключением ООО «ОРГ» от 04.02.2010 года (л.д.8-9), копией свидетельства (л.д.10), справкой ЖЭУ № о сроставе семьи (л.д.11), лицевым счетом № (л.д.12), отзывом администрации г. Смоленска (л.д.17).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из заключения ООО «ОРГ» от 04.02.2010 года объемно-планировочное решение квартиры <адрес> после перепланировки не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Данная перепланировка, выполненная без разрешения, не повлекла за собой нарушения несущей способности здания в целом, не нарушила работу существующих инженерных коммуникаций и вентсистем, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям пожарной безопасности, но влечет за собой изменения технико-экономических показателей по квартире и изменения по составу помещений.
Произведенная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Минченковой И.Б., Корольковой М.А., Минченковой О.А. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МИНЧЕНКОВОЙ И.Б., КОРОЛЬКОВОЙ М.А., МИНЧЕНКОВОЙ О.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., жилой - 30,2 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья М.В. МОИСЕЕВА