Дело №2-2084/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Котова Г.П.
С участием прокурора Туркова В.С.
При секретаре Туровой М.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченкова Е.И. к Портненкову В.В., Харченкову С.Е., администрации г. Смоленска, ФГУП «Ростехинвентаризация» о выселении, признании договора дарения ничтожным, признании недействительной записи в инвентарном деле, составлении поэтажного плана, аннулировании записи в инвентарном деле, сносе самовольного строения и по встречному иску Портненкова В.В. к Харченкову Е.И., Харченкову С.Е., Колкота Г.Ф., администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, о расторжении договора дарения, признании права собственности на доли земельного участка, признании права собственности на самовольное строение, устранении препятствий в пользовании долями жилого дома и земельного участка, признании не действительным в части приказа Департамента имущественных и земельных отношений, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Харченков Е.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к Портненкову В.В., Харченкову С.Е., Администрации г.Смоленска, ФГУП «Ростехинвентаризация» о выселении, признании договора дарения ничтожным, признании недействительной записи в инвентарном деле, составлении поэтажного плана, аннулировании записи в инвентарном деле, сносе самовольного строения. В обоснование заявленного иска сослался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.06.1995г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. Собственником второй половины дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.1996г. является Колкота Г.Ф. 10.08.1995г. он подарил принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома в равных долях Харченкову С.Е. и Портненкову В.В. Земельный участок, прилегающий к дому, передан истцу и Колкота Г.Ф. в аренду согласно договору от 10.06.2005г. сроком на 49 лет. В 2009г. договор аренды прекращён, за Харченковым Е.И. и Колкота Г.Ф. признано право общедолевой собственности на земельный участок.. Поскольку, до настоящего времени договор дарения не прошел государственную регистрацию, Портненков В.В. членом его семьи не является, расходы по содержанию недвижимого имущества не несет, имеет в собственности иное недвижимое имущество в виде квартиры, с учётом требований ст. 165 ГК РФ, п.1 ст. 31 ЖК РФ просит суд: признать договор дарения от 20.06.1995г. ничтожным, выселить Портненкова В.В. из жилого дома <адрес>, признать недействительными и аннулировать в инвентарном деле ФГУП «Ростехинвентаризация», внесенные на основании оспариваемого договора записи о собственниках и правообладателях жилого дома <адрес>, составленный поэтажный план, снести самовольно возведенное Портненковым В.В. строение (времянку).
Не признав исковые требования Портненков В.В., уточнив требования, обратился в суд со встречным иском к Харченкову Е.И., Харченкову С.Е., Колкота Г.Ф., администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Смоленской области о регистрации договора дарения от 10.08.1995г., согласно которому Харченков С.Е. подарил ему 1/4 долю жилого дома <адрес>, обязании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области зарегистрировать договор дарения и переход права собственности на 1/4 доли, отменить п.2 Приказа № от 18.09.2009г. Департамента ИиЗО Смоленской области, признав его недействительным (ничтожным), признать за ним право собственности на 14/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1750кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признать право собственности на нежилое помещение обязать Харченкова С.Е. и Харченкова Е.И. не чинить препятствия в пользовании частью дома и земельного участка, обеспечив беспрепятственный проход, выдать ключи от входной калитки, содержать собаку на привязи, взыскать с Харченковых солидарно судебные расходы в размере 20 000 руб. В обоснование требований указал, что договор дарения реально исполнен, дар принят и используется им по назначению до настоящего времени, дом фактически разделен на 3 части. Кроме того, более 15 лет его бабушка Зикеева (Портненкова Е.М.), его родители и он добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются как своей собственной квартирой №2, что составляет 14/50 долей спорного дома.
В судебном заседании представитель Харченкова Е.И.- Червяков А.А. поддержал заявленные требования в полном объёме, добавив, что Портненковым В.В. пропущен срок исковой давности по требованию о регистрации права собственности по договору дарения. Срок истёк в 1998г.
Портненков В.В. и его представитель Петрохалкина А.И., иск Харченкова Е.И. не признали, встречный иск поддержали в полном объёме. Суду пояснили, что срок исковой давности по их требованию не пропущен. Просят также применить к требованиям Харченкова Е.И. сроки исковой давности.
Ответчик Харченков С.Е. в судебном заседании исковые требования Харченкова Е.И. признал в полном объеме, и пояснил, что, хотя он и проживает в спорном доме, однако дар фактически не принимал от отца, договор дарения не зарегистрирован в установленном порядке.
Ответчик - Колкота Г.Ф., в судебное заседание не явилась без уважительных причин, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области суду пояснила, что являются ненадлежащим ответчиком.
Ответчик - Администрация г.Смоленска, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В письменном отзыве указал, что приказом Департамента № от 18.09.2009г. Колкота Г.Ф. и Харченкову Е.И. по их заявлению от 25.08.2009г. прекращена аренда земельного участка, расположенного в <адрес>. Тем же приказом вышеуказанный земельный участок предоставлен ответчикам в собственность за плату. Так как Колкота Г.Ф. и Харченков Е.И. являются собственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке, Департамент не имел оснований для отказа им в предоставлении земельного участка под домом. Договор купли-продажи земельного участка, в настоящее время не подписан и не выдан в связи с запретом совершать сделки и выдаче документом на основании определения суда от 22.10.2009г. Так как ни договор, ни право собственности одаряемых не зарегистрировано по сей день, данная доля жилого дома принадлежит Харченкову Е.И., который имеет преимущественное право на оформление в собственность земельного участка под домом совместно с другими собственниками дома.
Ответчик - СФ ФГУП «Ростехинвентаризация -Смоленское БТИ» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
На основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск Харченкова Е.И. удовлетворить, а во встречном иске Портненкову В.В.отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что первоначальными застройщиками жилого дома <адрес> являлись ФИО1 (мать истца Харченкова Е.И.) и ФИО2 (двоюродный брат ФИО1), которые в соответствии с п.7 договора застройки от 12.07.1946г. на отведенном им для индивидуального жилищного строительства земельном участке, площадью 1750 кв.м. обязались возвести дом, соответствующий строительным нормам и правилам, площадью 48,6 кв.м. (т.1, л.д.96-97, 103-107).
Первоначальные застройщики начали строительство с отступлением от плана в части габаритов дома, о чем свидетельствует первая инвентаризация от 01.03.1947г., согласно которой дом возведен общей площадью 58,51 кв.м., в том числе жилой 45,66 кв.м. По данным инвентаризации 07.03.1967г. в 1966г. произошло разделение дома на три части, каждая из которых имела изолированный вход и условное название, присвоенное Смоленским ОБТИ, «Квартира № 1», «Квартира № 2», «Квартира № 3». Далее эти квартиры еще перестраивались, пока не умерли ФИО1 (17.08.1988г.), ФИО2 (31.08.1955г.) и сын ФИО2 ФИО3 (17.10.1970г.), принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Спорный жилой дом в эксплуатацию не введен.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20.06.1995г. и от 28.02.1996г. (т.1 л.д.4-5), прошедших государственную регистрацию в Смоленском областном БТИ 23.06.1995г. под № и 03.04.1998г. под № соответственно, собственниками спорного дома в равных долях, по 1/2 доли каждый, стали Харченков Е.И. и Колкота Г.Ф.
Вступив в наследство 20.06.1995г. Харченков Е.И. на основании договора дарения от 10.08.1995г. (т.1 л.д.38), удостоверенного нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ, подарил принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, в равных долях, своему сыну Харченкову С.Е. и Портненкову В.В.- племяннику по материнской линии.
Договор дарения и переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел.
По уточненным данным последней инвентаризации на момент обследования 15.10.2007г. и 01.02.2008г. спорный жилой дом литер А представляет собой одноэтажный жилой дом, смешанной конструкции, разделенный на три части, каждая из которых имеет самостоятельный вход, в каждой из частей проживают разные семьи.
С учётом совершенных пристроек, параметры дома изменились и фактически в настоящее время Харченков С.Е. занимает северо-восточную часть дома, общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой - 30,6 кв.м. (условно кв.№ 3), Портненков В.В. - центральную часть дома, общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой - 13,2 кв.м. (условно кв.№ 2), Колкота Г.Ф. - юго-западную часть дома, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой - 43,8 кв.м. (условно кв.№ 1), (л.д.62-63 т.2).
Указанные обстоятельства подтверждаются не только письменными материалами дела, но и объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит установленным и доказанным в судебном заседании тот факт, что с начала застройки спорный дом возведен с нарушением установленных документами габаритов. С 1966года дом состоит из трёх частей: кВ. №1, кВ. №2, кВ. №3, которые имеют отдельные входы и которые занимают соответственно семьи Колкота Г.Ф., Портненкова В.В. и Харченкова С.Е. То обстоятельство, что семья Портненковых, в том числе Портненков В.В., за свой счет производила необходимые улучшения используемой части дома, несла расходы по его содержанию, пользовалась и продолжает пользоваться названной частью дома, не опровергается сторонами, подтверждается показаниями свидетелей и имеющимися в деле доказательствами.
Обосновывая своё требование о регистрации договора дарения в суде, Портненков В.В. указывает на то, что договор был фактически исполнен, невозможность его регистрации вызвана противодействием Харченкова Е.И.
Харченков Е.И., не оспаривал того факта, что при оформлении договора действовал добровольно, понимал значение своих действий, однако, указал, что одаряемый не выполнил условие договора - не зарегистрировал его в установленном порядке. Вместе со своим представителем заявил о пропуске Портненковым В.В. срока исковой давности на обращение в суд с иском о регистрации договора дарения.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.64 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г., течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки начинается со дня когда, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как было указано выше, договор дарения был подписан 10.08.1995г., из его содержания следует, что он подлежит регистрации в Смоленском областном БТИ.
Следовательно, с момента подписания договора, Портненков В.В. знал об обязанности его регистрации, однако в течении трёх лет за регистрацией ни в БТИ, ни в суд не обратился. Только 02.11.2005г. зарегистрировал договор в БТИ, а само требование о регистрации в суд заявлено только в 2010г., спустя пятнадцать лет после составления Харченковым Е.И. договора.
Портненков В.В. не предоставил суду каких-либо доказательств уважительности столь значительного пропуска процессуального срока.
Ссылка Портненкова В.В. на противодействие Харченковых, выразившееся, якобы, в нежелании идти в Регистрационную палату, не подтверждается материалами дела, а кроме того, не имеет юридического значения, поскольку до 1999г. (начало действия на территории Смоленской области УФРС) их присутствие в БТИ не являлось обязательным.
Довод Портненкова В.В. о том, что он узнал о нарушении своего права только в первой половине 2005г. не подтверждён достоверными доказательствами и судом не принимается, поскольку с 1995года ничто не мешало ему решить вопрос в БТИ, Регистрационной палате или суде. Ссылка Портненкова В.В. на то, что в Регистрационной палате были большие очереди и это являлось препятствием для регистрации судом также не может быть принята в качестве уважительной причины.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с этим в удовлетворении заявленного требования о регистрации договора дарения Портненкову В.В. должно быть отказано.
Учитывая, что остальные требования Портненкова В.В. производны от требования о регистрации договора дарения, то они также не подлежат удовлетворению.
Истец Харченков Е.И., обосновывая своё требование о признании договора дарения ничтожным, указал, что одаряемый не зарегистрировал в установленном порядке сделку, в связи с чем она является недействительной.
Представитель Портненкова В.В. также заявила о пропуске срока исковой давности по настоящему требованию.
По договору дарения в силу ст.572 ГК РФ одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
В соответствии с ст. 165 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, при этом, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной.
Поскольку в соответствии со ч.3 ст.433 ГК РФ) не применимы, то суд не принимая довод о пропуске срока, разрешает спор по существу.
Судом установлено, что ни Харченков С.Е., ни Портненков В.В. не зарегистрировали договор дарения в установленный срок, в силу чего такой договор не может считаться заключённым, и, следовательно, в силу Закона, требование Харченкова Е.И. о признании договора дарения ничтожным обоснованно и подлежит удовлетворению.
Так же суд установил, что 02.11.2005г. СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (т.1, л.д.53,59) приняло на учёт договор дарения от 10.08.1995г., внесло в инвентаризационную книгу по <адрес> запись о праве собственности по 1/4 доли за Портненковым В.В. и Харченковым С.Е.
Поскольку договор дарения судом признан ничтожным, то указанная запись подлежит исключению, а сам договор снятию с учёта.
В соответствии с ч.1 ст.30, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частями 1 и 4 ст.31 настоящего Кодекса предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку Харченков Е.И., является собственником 1/2 доли спорного дома по завещанию, которое никем не оспорено, а Портненков В.В. не являясь членом семьи Харченкова Е.И., имеет в собственности <адрес>, что подтверждается выпиской (т.1, л.д.70) и копией свидетельства о государственной регистрации (т.1, л.д.31), то требование о выселении обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Так же подлежит удовлетворению и требование о сносе самовольной постройки.
Согласно ч.ч.1,2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу.
Из справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» (т.1 л.д.220-222), а также копии технического паспорта жилого дома (т.1, лд.223-276), выкопировки из плана (т2, л.д.119-122) в 1981г. на земельном участке по адресу: <адрес>, был установлен объект - времянка - без номера, обозначенный литером Б, общей площадью 15,2кв.м., холодная пристройка 8,9кв.м. В настоящее время общая площадь строения составляет 33,1кв.м., в том числе жилая 15,9кв.м.
Как указал Харченков Е.И., указанное строение было построено, с разрешения его матери, её сестрой в 1973-1974 г.г. Данный объект стоит до настоящего времени.
С учётом того, что Портненковым В.В. не предоставлено суду доказательств законности возведения спорного объекта, доказательств его соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам, а само строение возведено без каких-либо разрешений, в непосредственной близости от части дома Харченкова Е.И., что препятствует ему в пользовании, а также создаёт угрозу жизни и здоровью, то данное строение признаётся судом самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Портненкову В.В. в удовлетворении исковых требований к Харченкову С.Е., Харченкову Е.И., Колкота Г.Ф., Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области, управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Смоленской области о регистрации договора дарения части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 10.08.1995г. Харченковым Е.И., о признании незаконным и отмене п.2 приказа № от 18.09.2009г. Департамента ИиЗО Смоленской области, признании за ним права собственности на 14/50 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1750кв.м., расположенный по адресу :<адрес>, признании за ним права собственности на нежилое помещение общей площадью 28.3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, возложении на Харченковых обязанности не препятствовать в пользовании 1/4 долей дома и земельного участка, выдаче ключей от входной калитки забора и обеспечении содержания собаки в соответствии с правилами содержания собак и взыскании 20 000руб. судебных расходов отказать.
Признать договор дарения от 10.08.1995г., согласно которому Харченков Е.И. подарил Портненкову В.В. 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.
Портненкова В.В. выселить из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Портненкова В.В. снести самовольно возведенное строение (времянку) без номера под литером «Б» общей площадью 33.1 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Обязать СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» аннулировать сведения, внесенные 02.11.2005г.в инвентарную книгу <адрес> о регистрации договора дарения от 10.08.1995г., по которому Харченков Е.И подарил 1/4 часть дома Портненкову В.В. и Харченкову С.Е.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Котов Г.П.