Дело № 2-2822/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года
Промышленный районный суд города СмоленскаВ составе:Председательствующего судьи Котова Г.П.
При секретаре Туровой М.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагиева Д.Д.о. к Кнюк М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Тагиев Д.Д. обратился в суд с иском к Кнюк М.Н. об истребовании имущества, автомашины из незаконного владения, указав в обосновании иска, что имеет в собственности автомобиль «АВТО», регистрационный знак №. 10.06.2009г. между ним и ФИО1 был заключён договор аренды автомашины с последующим выкупом, по условиям которого он получил задаток в размере 20000 руб., а оставшаяся сумма в размере 50000 руб. должна была выплачиваться в рассрочку по 5000 руб. После выплаты суммы в размере 70000 руб. автомашина должна была быть переоформлена на ФИО1. Однако, арендатор условия договора не выполнил, от общения уклоняется, в связи с чем ему была направлена телеграмма о расторжении условий договора. ФИО1 и ответчик, собственник гаража <адрес>, заключили устный договор аренды гаража и хранят автомашину в гараже. Несмотря на то, что истец является законным собственником, ответчик ответил отказом в возврате автомашины. Просит обязать ответчика вернуть автомашину, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.
Ответчик Кнюк М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, о рассмотрении в своё отсутствие не просил.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику предоставляется право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…
Согласно ст.301 названного Кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина «АВТО», <данные изъяты>, что подтверждается копией ПТС (л.д.6-7), копией налогового уведомления (л.д.10).
Согласно договору арены от 14.11.2008г. Тагиев Д.Д. передал автомашину ФИО1 в аренду за 70000 руб. с правом выкупа. После погашения суммы аренды, ФИО1 приобретает право собственности.
Как следует из отказного материала № от 28.03.2010г., ФИО1 условия договора не выполнил, денежные средства в полном объёме не выплатил. Сама автомашина была помещена им в арендуемый у ответчика гараж <адрес>.
Из объяснений ответчика, данных им сотруднику ОБЭП ОМ №2 28.03.2010г.следует, что в результате неоплаты аренды гаража ФИО1, он понёс убытки в размере 7000 руб., которые предложил погасить истцу. Поскольку истец отказался это сделать, он не вернул ему автомашину.
Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в силу чего ответчик незаконно владеет автомашиной.
При таких обстоятельствах требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованно, и подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска и расходы на оказание юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Кнюк М.Н. передать автомашину «АВТО», <данные изъяты> её собственнику Тагиеву Д.Д.о..
Взыскать с Кнюк М.Н. в пользу Тагиева Д.Д.о. 2300 рублей в возврат госпошлины, 3000 рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий Г.П. Котов