Дело № 2-2952/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 июля 2010 года
Промышленный районный суд города СмоленскаВ составе:
Председательствующего (судьи) Котова Г.П.
При секретаре Туровой М.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Г.Ф. к Чернавскому А.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Котова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Чернавскому А.В. о компенсации морального вреда причиненного ДТП. В обосновании исковых требований указала, что 14.03.2010г. ответчик, управляя автомашиной «АВТО1», регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной «АВТО2», регистрационный знак №, под управлением истицы, в результате чего ей причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью. Поскольку она претерпела нравственные страдания, после ДТП проходила длительное лечение, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб., с начислением на сумму процентов по ст.395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате госпошлины.В судебном заседании Котова Г.Ф. поддержала исковые требования, суду пояснила, что ответчик управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, после ДТП не попытался загладить вину. В настоящее время она испытывает постоянные симптоматичные головные боли.
Ответчик Чернавский А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении в свое отсутсвие.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутсвиии ответчика.
Представитель ответчика Вислогузов А.К. суду пояснил, что требования истицы завышены, ответчик готов выплатить истице 7000 - 10 000руб. У ответчика имеется на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ.р. Он пытался добровольно урегулировать вопрос, но истица отказалась.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2010г. Чернавский А.В. управляя автомашиной «АВТО1», регистрационный знак №, допустил нарушение п.п.1.5, 2.7, 10,1, 11,5 ПДД РФ - управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, нарушил правила обгона, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «АВТО2», регистрационный знак №, под управлением Котовой Г.Ф.
В результате происшествия истице причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние лобной области слева, кровоподтёки лица, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня.
Постановлением Смоленского районного суда г.Смоленска по делу об административном правонарушении от 04.05.2010г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления сроком на один год.
Постановление суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 17.05.2010г.
Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, постановлением Смоленского районного суда г.Смоленска (л.д.6-8), заключением медицинского эксперта (л.д.32-33).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (На праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Факт принадлежности ответчику на праве собственности автомашину, участницы ДТП, не оспаривается его представителе и подтверждается материалами гражданского дела №5-24/2010.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, полностью лежит на нём.
Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д.12-13), истица поступила в КБСПМ г. Смоленска 14.03.2010г. с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ушибы левой грудной клетки, левого плечевого сустава, отёк мозга. Находилась на стационарном лечении по 26.03.2010г.
Из копии листка нетрудоспособности (л.д.14) после выписки, истица продолжала находиться на амбулаторном лечении в КБСМП с 27.03.2010г. по 03.04.2010г.
Согласно протоколу исследования мозга (л.д.15) у неё установлен умеренно выраженный отёк конвекситальных отделов мозга.
В силу ч.1 ст.151, ст.150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье человека), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ: размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости.
Оценивая все обстоятельства причинения вреда, последствия ДТП, в частности состояние здоровья истицы, её физические и нравственные страдания, суд оценивает моральный вред в 50000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд также находит требование истицы о начислении процентов обоснованным, и начисляет на сумму задолженности проценты в размере 7,75% ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения суда.
Так же в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины, что составляет 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чернавского А.В. в пользу Котовой Г.Ф. возмещение морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с начислением на эту сумму 7,75%, начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения, а также в возврат госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд.
Председательствующий Г.П. Котов