Дело №2-2179/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе
Председательствующего судьи Котова Г.П.
С участием прокурора
При секретаре Туровой М.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёвой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наис» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, заработной платы за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ковалёва В.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Наис» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, заработной платы за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что на основании трудового договора работала у ответчика в должности юриста с 10.12.2007г. по 01.09.2009г. За данный период была неоднократно уволена и восстановлена на работе по решениям суда. 08.02.2010г. судом было вынесено решение о выдаче дубликата трудовой книжки, однако книжку она получила только 06.04.2010года. Так же в период нахождения в трудовых отношениях, истица находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им 1,5 лет с 19.11.2008г. по 01.09.2009г. Однако пособие ей не выплачивалось. Просит взыскать с ответчика заработную плату за задержку трудовой книжки с 01.09.2009г. по 06.04.2010г., ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за период с 19.11.2008г. по 01.09.2009г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также взыскать денежную компенсацию, начислив проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика -ООО «Наис»- Наумова Н.Н. иск не признала и пояснила, что истица, являясь гражданкой Республики Беларусь, временно пребывала на территории РФ, и на неё не распространяется действие Закона о выплате пособий. По решению суда ей был выслан дубликат трудовой книжки, поэтому никакого нарушения прав истицы не допущено. Трудовую книжку истица сама не желала получать, с этой целью не предоставила ООО «Наис» свой адрес проживания, по которому можно было бы выслать книжку. Кроме того, пособие на ребенка выплачивается по заявлению работника, а Ковалева В.В. такого заявления не подавала. Считает требования надуманными и неподлежащими удовлетворению.
Третье лицо - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, считает, что на истицу не распространяется ФЗ №81-ФЗ, поскольку она имеет статус временно пребывающей в РФ.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.256 ТК РФ, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
В соответствии со ст.1 Федерального закона N 81-ФЗ от 19.05.1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежит выплате ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка.
Согласно ст.1 настоящего Закона, его действие распространяется, в том числе, и на временно проживающих на территории Российской Федерации и подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством иностранных граждан и лиц без гражданства.
В соответствии со ст.17.2 Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев, при этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.
Согласно ст.ст.1,3, 1.4 Федерального Закона №255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе, уход за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, ежемесячное пособие по уходом за ребёнком относится к видам страхового обеспечения.
Пунктом 1 ч.1 ст.2 настоящего Закона, предусмотрено, что обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане, работающие по трудовым договорам.
В судебном заседании установлено, что истица, гражданка Республики Беларусь, временно пребывающая на территории РФ, работала в ООО «Наис» в должности <данные изъяты> с 10.12.2007г. по трудовому договору №.
18.03.2008г. истица была уволена, но по решению Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.07.2008г. восстановлена на работе, решение вступило в законную силу 26.08.2008г.
10.12.2008г. истица была повторно уволена. Восстановлена на работе решением Промышленного суда от 25.05.2009г., решение вступило в законную силу 07.07.2009г.
01.09.2009г. истица уволена в связи с истечением срока действия трудового договора.
28.08.2008г. у истицы родился сын - ФИО1.
27.12.2008г. истица направила в адрес ответчика заявление о предоставлении отпуска по беременности, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком, копии документов для назначения пособия.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.04.2009г., вступившим в законную силу 16.06.2009г., с ответчика в пользу истицы взыскана выплата по листку нетрудоспособности за период с 02.07.2008г. по 18.11.2008г. и единовременное пособие за ранние сроки беременности.
С 01.09.2009г. по настоящее время истица получает пособие по месту жительства: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснением сторон, так и письменными материалами дела, а именно: копиями решений Промышленного районного суда г.Смоленска (л.д.6-11), копией свидетельства о рождении (л.д.14), копиями бланков о пребывании иностранного гражданина (л.д.20,61,66-69), справкой Управления по труду Мстиславского районного исполнительного комитета РБ, описью ценного письма (л.д.100), копией дубликата трудовой книжки.
Не признавая требование о выплате ежемесячного пособия, ответчик ссылается на то, что истица, гражданка другого государства, находясь на территории России, имела статус временно пребывающей, поэтому на неё не распространяются нормы Закона №81-ФЗ.
Суд находит указанный довод ошибочным по следующим основаниям.
Согласно вышеприведённой статьи Федерального Закона №81-ФЗ от 19.05.1995г. выплата пособий в связи с материнством предусмотрена иностранным гражданам, временно проживающим на территории Российской Федерации.
Как установлено судом, истица имела статус временно пребывающей на территории РФ.
Однако, согласно Решению Высшего Совета Сообщества Беларуси и России №4 от 22.06.1996г. «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий», все виды пособий и выплат гражданам государства выезда, работающим на территории государства трудоустройства, в случаях временной нетрудоспособности, беременности и родов, рождения ребенка, отпуска по уходу за ребенком и в других случаях предоставляются в соответствии с законодательством государства трудоустройства. Все расходы, связанные с предоставлением указанных пособий и выплат, несет государство трудоустройства (ст.3).
Такие же гарантии для граждан Белоруси устанавливает ст.7 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 25.12.1998 «О равных правах граждан» (Договор ратифицирован Федеральным законом от 01.05.1999 N 89-ФЗ), договаривающиеся Стороны обеспечивают гражданам России и Беларуси равные права на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-правовых гарантий на территориях России и Беларуси. Граждане России и Беларуси имеют равные права в оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, охране и условиях труда и других вопросах трудовых отношений. Трудовая деятельность регулируется на основе трудового договора (контракта) в соответствии с законодательством о труде. Договаривающиеся Стороны обеспечивают взаимное признание трудового стажа, включая стаж, исчисляемый в льготном порядке, и стаж работы по специальности, приобретенный в связи с трудовой деятельностью граждан.
Из абз.2 ч.2 ст.7 ГК РФ следует, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
Статья 10 Трудового Кодекса также предусматривает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.
Анализ представленных доказательств во взаимосвязи с приведёнными статьями Законов, приводит суд к убеждению, что истица, осуществляя трудовую деятельность на территории Российской Федерации, имела все права на получение гарантий, предусмотренных Гражданским и Трудовым законодательством РФ, наравне с гражданами России.
Кроме того, решением суда от 02.04.2009г. (л.д.7-9), установлено право истицы на получение выплат по листку нетрудоспособности по беременности, решением суда от 25.05.2009г. (л.д.10-11) установлена законность трудоустройства и осуществление трудовой деятельности истицы на территории РФ. Указанные решения, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеют для суда преюдициальное значение
Поскольку ранее судом взыскана задолженность по листку нетрудоспособности за период с 02.07.2008г. по 18.11.2008г., а с 01.09.2009г. по настоящее время истица получает ежемесячное пособие на ребёнка в РБ, то период задолженности по ежемесячному пособию определяется с 19.11.2008г. по 01.09.2009г.
Довод представителя ООО «Наис» о том, что истица не представила заявление на выплату пособия суд считает надуманным, так как он опровергается письменными доказательствами: почтовыми отправлениями (дело №, т.1 л.д.106-109;), ответами почты о том, что в ООО «Наис» отказывались брать эту корреспонденцию(т.1 л.д.110-111).
Представителю ООО «Наис» судом неоднократно предлагалось представить справку о среднедневном заработке истицы и расчеты ежемесячного пособия на ребенка и зарплаты за время вынужденного прогула. Однако такие расчеты ответчиком не представлены.
Расчет среднего заработка ООО «Наис» представляло по гражданскому делу № по иску Ковалёвой В.В. к ООО «Наис» о взыскании задолженности по больничному листу, назначении пособия по уходу за ребёнком, компенсации морального вреда. Из этой справки видно, что средний заработок истицы составил 165,41 руб.( т.1 л.д.132). Поскольку решение по этому делу вступило в законную силу, суд принимает эти сведения за основу расчета.
В соответствии с п. 1 ст.11.2 ФЗ от 29.12.2006г. № 255, ст. 15 ФЗ от 19.05.1995г., ФЗ от 01.03.2008г.и письмом Фонда соцстрахования от. 05.03.2008г.№ 02-18/07-1931 расчёт задолженности по ежемесячному пособию за период с 19.11.2008г. по 01.09.2009г. будет следующим.
Среднедневной заработок Ковалевой В.В. за 12 последних месяцев - 14 059 руб.52коп : 122дня = 115,24руб.
Ежемесячное пособие составит: 115.24 *40 :100*30.4=1401.32руб., но поскольку эта сумма меньше установленного Законом минимума пособия, то ежемесячное пособие на ребенка истицы составит за ноябрь и декабрь 2008года по 1657руб. 61коп в месяц(установленный минимум на 2008г.); с января по август 2009года - 1873.10(минимум на 2009г.).
Общая сумма задолженности за период с19.11.2008г по 01.09.2009г. составит 18140 руб.(1657.61руб.*2 + 1853.10*8 =18 140руб.) 02коп.
Требование ситцы о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки также подлежит удовлетворению.
Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 08.02.2010г. (л.д.12-13), вступившим в законную силу 06.04.2010г. установлено, что 01.09.2009г. Ковалева В.В.была уволена с работы, но трудовую книжку не получила. Решением суда ООО «Наис» обязывалось выдать дубликат трудовой книжки. 03.04.2010г. дубликат был выслан истице заказным письмом, что подтверждается подлинником уведомления о вручении документов и копией книжки учёта отправляемой корреспонденции ООО «Наис».
Таким образом, судом установлено, что дубликат трудовой книжки был выдан с задержкой на 146 рабочих дней( с 01.09.2009г.по 03.04.2010г.), следовательно, в силу ст. 234 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу утраченный заработок.
Расчет подлежащего возмещению заработка: 165.41 * 146 дней= 24149,86 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку судом установлены нарушения выплат ежемесячного пособия, задержка выдачи трудовой книжки, а действующая на момент предъявления в суд иска ставка рефинансирования составляет 7,75%, то на суммы задолженности суд начисляет проценты в размере 1/300 исходя из 7,75%, начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлена неправомерность действий ответчика в отношении истицы, что причинило последней моральные и нравственные страдания, в связи с этим суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе тем, с учётом характера причинённых истице нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, а также всех обстоятельств дела, суд, руководствуясь ст.ст.151,1101 ГК РФ оценивает моральный вред в 1000 руб. и взыскивает его с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наис» в пользу Ковалёвой В.В. ежемесячное пособие по уходу за ребёнком с 19 ноября 2008г. по 01.09.2009г. в сумме 18140 руб. 02 коп., заработную плату за время задержки трудовой книжки с 01.09.2009г. по 03.04.210г. в сумме 24149 руб. 86 коп., с начислением на эти суммы процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования (7,75%), начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения, а также моральный вред в размере 1000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наис» в доход государства в сумме 1473 руб. 50 коп.
В остальной части иска Ковалёвой В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.
Председательствующий Г.П. Котов