Дело № 2-3334/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Туникене М.В.,
при секретаре Лазареве М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Закрытого акционерного общества «Агроцентр» на действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Агроцентр» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава от 06.05.2010г. с него взыскан исполнительский сбор в размере 22467,9 руб. Считает постановление незаконным и подлежащем отмене.
Представитель ЗАО «Агроцентр» Ковалев Е.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив суду, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем в период обжалования обществом постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Прудников И.А. требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, поскольку оно было вынесено с соблюдением требований действующего законодательства. Указывает, что ЗАО пропущен срок обжалования указанного постановления.
Заслушав обьяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( с последующими изменениями и дополнениями) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 названного закона).
По смыслу ч.1,2,5 ст.112 вышеуказанного закона исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, всегда, за исключением лишь обстоятельств непреодолимой силы и исчерпывающего перечня случаев, указанных в п.5
В судебном заседании установлено, что решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.02.2010г., вступившим в законную силу 06.04.2010г., с ЗАО «Агроцентр» в пользу ФИО1 взыскано всего 320 970 руб.
22.04.2010г. во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство.
Пунктом 2 названного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней со дня получения настоящего постановления.
Указанное постановление получено ЗАО «Агроцентр» 27.04.2010г.
Судебным приставом-исполнителем 06.05.2010г. вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Агроцентр» исполнительского сбора в размере 22467,9 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Постановлением от 13.05.2010г. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2010г. и в постановление о взыскание исполнительского сбора от 06.05.2010г. внесены изменения в части указания номера исполнительного документа:№.
09.06.2010г. судебным приставом вынесено постановление о списании с должника денежных средств в пределах суммы иска.
10.06.2010г. исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора приостановлено в связи с обращением ЗАО «Агроцентр» в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2010г. прекращено производство по делу по жалобе ЗАО «Агроцентр» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неподведомственностью спора.
05.07.2010г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Названные обстоятельства подтверждаются обьяснениями участвующих в деле лиц, а также письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 вышеуказанного Закона ).
В обоснование заявленных требований ЗАО «Агроцентр» ссылается на то, что в период установленного пятидневного срока для добровольного исполнения решения им обжаловалось постановление о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 04.05.2010г. ЗАО «Агроцентр» обратилось в адрес руководителя УФССП России по Смоленской области» с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2010г. (л.д.5).
Указанная жалоба Управлением ФССП России по Смоленской области была направлена в адрес начальника отдела- старшего судебного пристава Промышленного РО СП г.Смоленска (л.д.6).
Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Промышленного РО СП г.Смоленска от 21.05.2010г. в удовлетворении жалобы отказано.
Решение суда в добровольном порядке ЗАО «Агроцентр» исполнено не было.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства не является уважительной причиной неисполнения решения суда в установленные сроки, ЗАО «Агроцентр» не обращалось с заявлением о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока (ст.20 Закона «Об исполнительном производстве»).
После отказа в удовлетворении жалобы, решение суда должником в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, жалоба ЗАО «Агроцентр» удовлетворению не подлежит.
Кроме того, ЗАО «Агроцентр» пропущен десятидневный срок для обжалования постановления, поскольку установлено, что копию постановления от 06.05.2010г. ЗАО «Агроцентр» получило 12.05.2010г., в суд обратилось 02.08.2010г. Ходатайств о восстановлении срока ЗАО «Агроцентр» не заявлялось.
Факт обращения в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании названного постановления не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ЗАО «Агроцентр» отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья М.В. Туникене