о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

г. Смоленск дело № 2-2804/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Филиппенковой Н.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице операционного офиса «Смоленск №1» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Филиппенковой Н.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». В обоснование заявленных требований указал, что 11.06.2007 г. между Банком и Филиппенковой Н.П. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Активировав карту, ответчица в период с 03.07.2007 г. по 04.07.2007 г. совершила расходные операции на сумму 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что Филиппенкова Н.П. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, на основании п. 4.19 условий договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67 323,47 руб. со сроком оплаты до 11.03.2008 г, однако указанное требование ответчицей исполнено не было. За период с 11.03.2008 г. по 09.12.2008 г. начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, которая составила 36.893,26 руб. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена и составляет 104 216,73 руб. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору в сумме 67 323,47 руб., неустойку в размере 36 893,26 руб., а также 3 284,33 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Антонова О.Ю. поддержала заявленные требования, указав, что договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, посредством совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 02.03.2007 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт», а именно: Банк акцептовал оферту клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» путём открытия счета карты №. Письменная форма договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» была соблюдена и соответствовала вышеуказанным требованиям ГК РФ, поскольку к письменной форме договора приравниваются действия лица, получившего оферту (предложение заключить договор) его акцепта, выраженного в выполнении условий договора. Ранее Филиппенкова Н.П. подписала заявление, по которому получала кредит на приобретение системного блока и монитора и выразила желание заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, подтвердив свою осведомленность о тарифах и условиях пользования картой. Активизация карты, ее дальнейшее использование, внесение и получение денежных средств по ней подтверждают факт достижения согласия по условиям договора, осведомленность истицы о заключенном договоре, ее волю и желание на пользование картой на предложенных условиях, изложенных в прилагаемой информации и на сайте Банка.

Ответчица Филиппенкова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных суду письменных возражениях иск не признала, ссылаясь на то, что в 2006 г. приобрела в кредит компьютер. Позже по почте она получила от ответчика письмо, в котором находилась банковская карта и рекламные материалы ЗАО «Банк Русский Стандарт». Она решила, что данная карта направлена ей в качестве поощрения бесплатно, активировала карту и пользовалась денежными средствами в сумме 50 000 руб. Договора по пользованию данной картой не заключала, оферту о заключении договора ответчику не направляла. Полагает, что договор на который ссылается Банк, как на основание своих требований, является ничтожным, поскольку в нарушение ст. 820 ГК РФ не соблюдено требование о письменной форме кредитного договора, в связи с чем просит суд в иске отказать.

Судом разъяснялось ответчице право на предъявление встречного иска о признании договора недействительным, однако указанным правом Филиппенкова Н.П. не воспользовалась, встречные требования к ЗАО «Банк Русский Стандарт» не предъявила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной форме влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2007 г. между Филиппенковой Н.П. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на покупку системного блока и монитора стоимостью 23 634,00 руб. на срок 306 дней под 23,4% годовых, что подтверждается копией заявления заемщика (л.д. 8-9). Из указанного заявления также следует, чтоответчицей выражена оферта на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты с открытием банковского счета. В заявлении указано, что Филиппенкова Н.П. ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт».

11.06.2007 г. Банк заключил с ответчицей договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, направив в адрес Филиппенковой Н.П. письмо с приложением банковской карты, а также брошюрой «Кредитные карты «Русский Стандарт». Руководство пользователя», тарифами по картам «Русский стандарт», содержащимися в буклете «Откройте весь мир покупок с картой «Русский Стандарт».

Данная карта была получена Филиппенковой Н.П., активирована и использовалась для получения и внесения денежных средств, что ответчицей не оспаривается.

Таким образом, доводы ответчицы о том, что письменного договора о пользовании кредитной картой она не заключала, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании установлено, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» требование о письменной форме кредитного договора, с учетом норм ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ было соблюдено.

В соответствии с п. 4.3. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту - Условия), кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту.

Согласно п. 4.11.1 Условий, клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности, является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со Счета в погашение такой задолженности.

Из п. 4.25 Условий следует, что за нарушение сроков оплаты сумм, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности.

На основании п. 7.10 Условий, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с Условиями и Тарифами.

Пункт 8.17 Условий, предоставляет Банку право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела следует, что ответчицей договорные обязательства по погашению суммы полученного кредита и процентов по нему не выполняются, сумма задолженности составляет 67 323,47 руб. Указанная сумма в безакцептном порядке со счета карты не списана, в связи с отсутствием на ней денежных средств.

Размер задолженности подтверждается представленной истцом счетом-выпиской (л.д. 55) и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за период с 11.03.2008 г. по 09.12.2008 г. Банком начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, которая составляет 36 893,26 руб. Указанную неустойку суд, на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшает до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 223-227 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппенковой Н.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в размере 67 323(шестьдесят семь тысяч триста двадцать три) руб. 47 коп., неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., в возврат госпошлины 3 284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 33 коп., а всего 90 607 (девяносто тысяч шестьсот семь) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья М.В. Туникене